YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/10258
KARAR NO : 2023/148
KARAR TARİHİ : 11.01.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/78 E., 2022/866 K.
DAVA TARİHİ : 17.11.2017
HÜKÜM/KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/387 E., 2020/108 K.
Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı asil tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı asil tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı asil, davalı idareden maluliyet emeklisi olarak 7 yıl maaş aldığını, rahatsızlığının iyileşmediğini, sağlık sorunlarının her geçen gün ilerlediğini, belli aralıklarla Kurum’a rapor vermesi gerektiğinden haberdar olmadığını ancak kendisine ihbar yapılmadan maluliyet aylığının Kurum tarafından kesildiğini, kesinti üzerine Kuruma başvuru yaptığını kendisinden sağlık raporu istendiğini, raporlardan ilkini verdiği kabul edilmeyince 2. raporu da verdiğini ancak kurum 02.11.2017 tarihli yazısı ile maluliyet aylığının yeniden bağlanamayacağı hususunda tarafına tebligat yapıldığını bu nedenle davaya konu işlemin iptalini, maluliyet aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı SGK vekili tarafından:dava konusu ihtilafla ilgili olarak müvekkili Kurumca tesis edilen işlemde Kanun ve mevzuat hükümlerine aykırılık arz eden bir husus bulunmadığını, bu nedenlerle yetki, derdestlik, husumet, hak düşürücü süre gibi itirazlarımız ile zamanaşımı defi yapılmış sayılarak haksız açılan davanın reddini, aksi takdirde kurum içi yazışmalar neticelendikten sonra sunacakları esas ilişkin ek savunmalarından sonra esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Somut olayda, davacının davalı idareden malulen emekli olarak emekli maaşı aldığı, davalı idare tarafından alınan maluliyet raporu kapsamında davacının çalışma gücünü en az %60’ını kaybetmediğine karar verildiği, bu nedenle malul sayılmadığı gerekçesiyle maluliyet aylığının kesildiği ve davacının iş bu kurum işleminin iptali ve kesilen maluliyet aylığının yeniden bağlanması talebiyle dava açtığı, dosyada toplanan deliller ve ATK raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmemiş olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle;
Davanın reddine, karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asil istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
1.Davacı Asilin İstinaf Sebepleri
Alınan SGK raporu ve ATK raporunun hatalı olduğunu, emekli olduktan sonraki sürede rahatsızlığının ilerlediğini, iş gücü kaybının %60’ın altına düşmediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asil temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı asil; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; kurum işleminin iptali, çalışma gücünün en az % 60 oranınında kaybettiğinin tespiti ile kesilen maluliyet aylığının tekrar bağlanması istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ,5510 sayılı yasanın 25 ve 26. maddeleri
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı asil tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…