YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/10331
KARAR NO : 2022/13316
KARAR TARİHİ : 31.10.2022
Bölge Adliye
Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
No :
Dava, davacının murisinin tarım… sigortalılığının tespiti ile davacıya ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 8 Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında, “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgili olup, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekir.
Eldeki dosyada , davacının, murisi İshak Han’ın 11.12.2008 ile 22.02.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım… sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi ile ödeme tarihini takip eden ay başından itibaren davacıya ölüm aylığı bağlanmasını talep ettiği; Mahkemece, “ Muris İshak Han’ın 11.12.2008-22.02.2011 tarihleri arasında ve 07.03.2011-26.06.2012 tarihleri arasında olmak üzere 4/1.b.4 kapsamında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edilmesi gerektiğinin tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline ,davacının 01.02.2019 tarihinden itibaren tarafına ölüm aylığının bağlanması gerektiğinin tespitine” şeklinde karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan hizmet belgesinden, davacı murisinin 07.03.2011 ile 26.06.2012 tarihleri arasında Kurum tarafından 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı kabul edildiğinin anlaşılması, ayrıca davacının bu yönde bir talebinin de olmadığının açık olması karşısında, hüküm bölümünde “ 07.03.2011-26.06.2012 tarihleri arasında” sigortalı olarak tescil edilmesi gerektiğinin belirtilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ayrıca, hüküm bölümü ile çelişki uyandıracak şekilde ve talep olmadığı halde, gerekçede “ 18.11.2008-30.11.2008 tarihleri arasında 13 gün” zorunlu tarım… sigortalısı olarak tespit edilmesi gerektiğinin belirtilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : … İş Mahkemesi 2017/437 Esas 2019/146 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde “ ve 07.03.2011-26.06.2012 tarihleri arasında olmak üzere ” ibaresinin silinerek hüküm bölümünden çıkarılmasına, kararın gerekçe bölümünde son paragrafta yazılı “ 18.11.2008-30.11.2008 tarihleri arasında 13 gün” ifadesinin gerekçe bölümünden silinerek çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2022 gününde oybirliği ile karar verildi.