YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/10735
KARAR NO : 2022/12470
KARAR TARİHİ : 13.10.2022

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :

Dava, hizmet tespitine ilişkindir.
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu dosyada; Davacı 01.02.2007- 01.08.2009 ve 01.11.2009 – 16.05.2011 tarihleri arasında davalı işverenin değişik işyerlerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitini talep etmiş, davanın kabulüne ilişkin önceki karar Dairemizin 2020/5654 Esas, 2021/3675 Karar sayılı, 22.03.2021 tarihli ilamı ile; davacının bildirdiği inşaat iş yerlerinden zabıta marifetiyle araştırma yapılarak, bu inşaatların yapıldığı dönemde o çevrede yaşayan ve inşaatların yapım aşamasını bilebilecek kişilerin tespit edilmesi, bu kişilerin tanık olarak beyanlarının alınması, inşaatın yapıldığı yerdeki mahalle veya köy muhtarlarının dinlenilmesi, davacının bildirdiği ve belediye başkanlığı tarafından gönderilen yapı ruhsatlarında yer alan yapı sahiplerinin tanık olarak ifadelerinin alınması, tanık ifadeleri arasında çelişki oluşması halinde bu çelişkilerin giderilmesi gerektiği yönlerinden bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan araştırma sonucunda davanın talep gibi kabulüne karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.
Somut dosyada; bozma ilamında 10.09.2009 tarihi öncesi iş yerlerinin varlığının tespit edilmesi istenmiş olmasına rağmen, bu konudaki eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir. Bu kapsamda davacı tarafından çalışıldığı bildirilen adreslerdeki binaların belediye tarafından gönderilen yapı ruhsatlarındaki bina malikleri ile davalı arasında kat karşılığı ya da başka surette inşaat yapım sözleşmesi bulunup bulunmadığı noterden sorularak araştırılmalı, diğer yandan inşaatların başlangıç ve bitiş tarihleriyle, iskan izinleri belediyeden sorulmak suretiyle bozma kararında belirtilen tarihten önce davalı tarafından yapılan bir inşaatın olup olmadığı öncelikle araştırılıp belirlenmeli, insaatların belirlenmesi halinde, bu inşaatlara ait iş yeri kayıtları, bordro tanıkları ve komşu iş yeri işverenleri ile bordro tanıkları zabıta marifetiyle araştırılarak ilgili kişiler tanık olarak dinlenilmeli, elde edilecek sonuç değerlendirilmek suretiyle karar verilmelidir.
Ayrıca, bozma ilamında belirtildiği üzere kabule konu sürelerin hangi sicil sayılı iş yerinde geçtiği de hükümde belirtilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.