YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/11523
KARAR NO : 2022/14484
KARAR TARİHİ : 17.11.2022

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
No :

Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı vekili, davacının 17.08.2007 – 06.02.2014 tarihleri arasında davalının yanında çalışmasına rağmen kuruma bildirilmeyen çalışmaları ile haftalık 500,00 TL. üvcretle çalışmış olduğunun tespitini talep etmiştir.
Uyulan bozma ilamı sonrası mahkemece; “Davacının davasının kısmen kabulü ile davalı işverene ait … sicil numaralı işyerinde davacının 24/12/2007 tarihinden 06/01/2014 tarihine kadar toplam 2205 gün ve davacının son aylık net ücretinin 2.200,00 TL olarak tarihli bilirkişi raporu ile belirlenen aylık ücret üzerinden prim hesabı ile çalıştığının tespiti ile sigortalılık başlangıç tarihinin 24/12/2007 olarak tespitine, davacının 24/12/2007 tarihinden sonraki hizmetlerinin 06.01.2014 tarihine kadar olan hizmetleri ile birleştirilmesi ile prime esas kazancın son aylık net ücretinin 2.200,00 TL olarak tarihli bilirkişi raporu ile belirlenen aylık ücret üzerinden prim hesabı ile çalıştığının tespitine” karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297. maddesinin 2. fıkrasında; “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Mahkemece verilen hükümde, bilirkişi raporuna atıf yapılarak ve davalı işverenden ve dava dışı işyerlerinden yapılan bildirimler gözetilmeksizin, infaza elverişsiz şekilde hizmet ve prime esas kazançların tespitine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı ve feri müdahil Kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle, sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 17.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.