YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/12027
KARAR NO : 2022/14330
KARAR TARİHİ : 16.11.2022

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :

Dava, aidiyet tespiti ve tarım … sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi’nin 16.11.2022 gün ve E.2018/5618, K.2019/6190 sayılı ilamında; “Yapılacak iş; Demre nüfusunda kayıtlı 1969 doğumlu ile Kaş nüfusuna kayıtlı dinlenmeyen 1954 ve 1974 doğumlu … isimli kişilerin söz konusu şirkete ürün teslim edip etmediklerine ilişkin beyanlarını almak, gerektiği takdirde ilgisi olduğu anlaşılan kişi ya da kişilerin usulüne uygun olarak davaya dahil edilmeleri için davacıya süre vermek, savunmalarını almak ve delillerini ibraz etmelerini sağlamak, söz konusu müstahsil makbuzunun aslını istemek ve bu belgeyi kuruma kimin ibraz ettiği de araştırılarak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi” gereğine işaret edilerek karar bozulmuş ise de bozma gereklerinin tam olarak yerine getirildiğinden bahsedilmesi mümkün değildir.
Mahkemece, önceki bozma ilamında belirtilen dava dışı … isim ve soyadını taşıyan kişiler dinlenilmiş olup bunlardan 1954 ve 1974 doğumlu olanların dava konusu ihtilafla ilgilerinin bulunmadığı ancak 1969 doğumlu …’in ihtilaf hakkında aydınlatılmadığı ve olayla ilgili olarak beyanının alınmadığı, neden tanık olarak gösterildiğini bilmediğine yönelik beyanda bulunduğu anlaşıldığından; Mahkemece, … T.C. kimlik numaralı, 1969 doğumlu …’in tekrar dinlenilmesi ve müstahsil makbuzunun da kendisine gösterilmesi suretiyle ürün teslim edip etmediği ve ettiyse kime teslim ettiğinin sorulması, ayrıca … Tic. ve Turz. Ltd. Şti.’ye ürün teslim edildiği (1995/4) tarihteki şirket yetkilisi dinlenilerek ürünü hangi Mehmet’ten teslim aldığını sorması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.