YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/13953
KARAR NO : 2022/16394
KARAR TARİHİ : 21.12.2022

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 16.12.2006 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin sermaye değerli gelirlerin tahsili istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanunu’nun 26. maddesi ile 10. maddesidir.
1-Dosya kapsamında bozma ilamından önce alınan kusur raporunda asıl işveren olarak belirlenen … %5 kusurlu, işveren konumundaki müşavir firma… ve Tic. Ltd. Şti. %35 kusurlu, taşeron olarak belirlenen … … İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. %40 kusurlu olduğu ve kazalı sigortalının %20 kusurlu olduğunun kabul edildiği; Mahkemece hükme esas alınan hak sahipleri tarafından açılmış olan tazminat dosyasında alınan kusur raporunda; asıl işveren olarak belirlenen … %5 kusurlu, taşeron olarak belirlenen … … İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. %50 kusurlu olduğu ve bu kusurun %2’sinin davalı şirkette şantiye şefi olan …’a ait olduğu ve kazalı sigortalının %45 kusurlu olduğunun kabul edildiği, tazminat dosyasında davalı sıfatı bulunmayan… ve Tic. Ltd. Şti.’ye ise herhangi bir kusur izafe edilmediği; bozma ilamı sonrası hükme esas kılınan kusur raporunda ise; … ile davalı … Ltd. Şti. arasındaki ilişki irdelenmek ve … asıl işveren, … Ltd. Şti. alt işveren olarak kabul edilerek davalı asıl işveren … Ltd. Şti. %58 kusurlu, hakkında kesinleşmiş ceza davası bulunana ve davalı … Ltd. Şti.n de şantiye şefi olarak görev yapan davalı … %2 kusurlu,kazalı işçi %40 kusurlu, davalı … asıl işveren sıfatıyla diğer davalılar ile birlikte müştereken müteselsilen sorumlu olduğu kabul edilmiş ise de; kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, açıklanan hususlar çerçevesinde kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeli, davalı … ‘un kusur durumu belirlenmeli, 506 sayılı yasanın 10. maddesi de irdelenmeli ve tüm bu hususları gözetecek şekilde olayın gerçekleştiği iş kolunda iş güvenliği bakımından uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden bu çerçevede yeniden uygun bir kusur raporu alınmalı, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
2-Mahkemece hükmü temyiz etmeyen davalılar yönünden kusura ilişkin olarak davacı kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilerek bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.