YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/14644
KARAR NO : 2023/401
KARAR TARİHİ : 17.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI :
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Kararın fer’i müdahil … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer’i müdahil … vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 15.06.1988 – 23.06.1989 tarihleri arasında profesyonel futbolcu olarak … Spor Kulübünde hizmet verdiğini, ancak … kayıtları incelendiğinde 1989 yılı itibariyle geçerli sigortalılık süresinde eksiklik görüldüğünü ileri sürerek, davacının 15.06.1988–23.06.1989 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı spor kulübü davaya cevap vermemiştir.
Fer’i müdahil … vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
03.11.2020 tarihli Sıhhıye SGM’nin yazı cevabında; davacının … sigorta sicil numarasının iptal olduğu, hizmetinin … sigorta sicil numarasında birleştirildiği, yazı cevabına ekli hizmet cetvelinde davacının dava konusu tarihleri de içerir şekilde 15.06.1988 ile 23.06.1989 tarihleri arasında davalı … Spordaki çalışmasının kesintisiz ve sürekli olarak işlendiği anlaşıldığından, dava devam ederken davacının talebinin kurum tarafından yerine getirilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer’i müdahil … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
1.Fer’i Müdahil Kurum Vekilinin İstinaf Sebepleri
Fer’i müdahil … vekili istinaf dilekçesinde; hak düşürücü sürenin geçtiğini, aradan 30 yıl geçtikten sonra dava hakkının kullanılmasının iyi niyetli olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer’i müdahil … vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Fer’i müdahil … vekili; davacı lehine takdir edilen vekalet ücreti yönünden hükmün bozulmasını istemiştir.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının davalı nezdinde 506 sayılı Kanun kapsamında profesyonel futbolcu olarak 15.06.1988-23.06.1989 tarihleri arasında çalıştığının tespitine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7 inci maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 79/10 uncu maddesi
3.Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, özellikle dava açıldıktan sonra Kurum tarafından davacıya ait farklı sicil numaralarının birleştirilerek dava konusu döneme ilişkin hizmet sürelerinin güncel hizmet döküm cetveline işlendiği, bu bağlamda davacının talebi yönünden davanın konusuz kaldığı ve davalı spor kulübünün yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu olduğu anlaşılmakla, fer’i müdahil … vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.