YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3422
KARAR NO : 2022/4877
KARAR TARİHİ : 04.04.2022

Bölge Adliye
Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
No : 2021/2742-2022/18

İlk Derece
Mahkemesi :… 16. İş Mahkemesi
No :2021/161-2021/322

Dava, davacının hizmet birleştirmeye zorlanamayacağından bahisle yaşlılık aylığı tahsis talebinin kabulü gerektiğinin tespiti ile birlikte 4/1-b kapsamanda yatırılan primlerin iadesi gerektiğinin tespitine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesi kararının taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve ve özellikle, inceleme konusu davada davacı yönünden 5510 sayılı yasanın 31.maddesinin uygulanma kabiliyeti bulunmamadığı, geçerli bir sigortalılık için Kurumca alınmış primlerin iadesinin mümkün olmadığı, 5510 sayılı yasanın 89. maddesi kapsamında yanlış ve yersiz olarak alındığı saptanan primlerinin iadesinin mümkün olabileceği anlaşılmakla, primlerin iadesi talebi ile ilgili olarak verilen red kararının isabetli olduğu, 03.01.2022 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamında yer alan 5510 sayılı yasanın 31.maddesi kapsamında yaş koşulu gerçekleşmediğinden prim iadesinin mümkün olmadığına dair gerekçenin hatalı olmasının sonuca etkili bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 04.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.