YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6517
KARAR NO : 2022/13603
KARAR TARİHİ : 03.11.2022
Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
No :
Asıl dava yaşlılık aylığına hak kazandığının, birleşen dava ise sigortalılık başlangıç tarihinin 01/12/1983 olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı vekili, davacının 01.12.1983 tarihinde çalışmaya başladığını, emekli olmak için 25.01.2013 tarihinde Kuruma başvurduğunu, ancak davacının 1983/3. dönem çalışmasının iptal edildiğini bu nedenle yaşlılık aylığından yararlanma şartlarını taşımadığı gerekçesiyle müvekkilinin 25.01.2013 tarihli yaşlılık aylığı talebinin 13.02.2013 tarihli kurum yazısı ile iptal edildiğini, müvekkilinin 1983/3. dönem çalışmalarının fiili çalışma olduğunu ve primlerinin ödendiğini, davacının talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığını, aksi Kurum işleminin usul ve yasalara aykırı olduğunu belirterek, davacının davalı Kuruma başvuru tarihi itibari ile yaşlılık aylığına hak kazandığının ve emeklilik talebinin kabul edilmesi gerektiğinin tespitini talep ve dava etmiştir.
Birleşen … 5. İş Mahkemesinin 2017/239 Esas sayılı dosyasında davacı vekili; müvekkilinin sigortalılık başlangıç tarihinin 01/12/1983 olarak tespitini istemiştir.
II-CEVAP
Davalı vekili dava ve birleşen dava cevap dilekçelerinde özetle; haksız açıldıklarını beyanla dava ve birleşen davanın reddini istemiştir.
III-MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
“1)Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine,
2) Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun H.M.K.’nın 352. maddesi uyarınca, usulden reddine,”karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ
Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı … bünyesinde 01/12/1983 tarihinde başladığının ispatlandığını, belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
Davalı kurum vekili; yargılama aşamasında kullanılan 46,50 TL hakkında hüküm kurulmadığını belirterek kararın bu yönden düzeltilmesini talep etmiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalı vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Asıl dava, yaşlılık aylığının bağlanmasına, birleşen dava ise sigortalılık başlangıç tarihinin 01/12/1983 olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Eldeki dosyada, 01.02.1965 doğumlu davacının 01.04.1987 tarihinde 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık başlangıcı, 01.04.1987 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun ve 4/a kapsamında sigortalılık süresinin varlığı ve dava dilekçesinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunmuş olması nedeniyle yargılama sırasında tahsis koşullarının varlığı irdelenerek, mevcut olması halinde hak kazandığı tarihten itibaren yaşlılık aylığı bağlanabileceğinin dikkate alınması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı ve davalı Kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereğince kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, Üye …’in muhalefetine karşı, Başkan … ile Üyeler …, … ve …’nın oyları ve oy çokluğuyla, 03.11.2022 gününde karar verildi.
(M)
KARŞI OY
Her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerekmekte olup, davanın açıldığı tarihten sonra aylık koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi mümkün bulunmadığından dairemizin bozma yönündeki çoğunluk görüşüne katılmamaktayım.