YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7146
KARAR NO : 2023/1804
KARAR TARİHİ : 28.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2535 E., 2022/854 K.
…
…
…
…
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 30. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/313 Esas, 2020/260 Karar
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince davalı … Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ile davalılar … Proje İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ile Müflis … İnş. Müh. Müş. Tic. ve San. A.Ş. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince davalıların istinaf başvurularının esastan reddine, davacının istinaf isteminin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ile davalılar … Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş., … Proje İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş., Müflis … İnş. Müh. Müş. Tic. ve San. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi ve de davacı vekili tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek temyiz istemlerinin süresinde olduğu, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.02.2023 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davacı adına Av. … ile davalı … A.Ş. adına Av. …, davalı …Ş. adına Av. …, davalı Müflis … A.Ş. adına Av. … ve davalı … adına Av. … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40’ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davalı müflis … İnş. Müh. Müş. Tic. ve San. A.Ş.’nin ticaret sicilinden terkin edilip edilmediği konusunun araştırılmadığı, davalı … Proje İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.’nin kayyımlık yetkileri TMSF’ye devredilen şirketlerden olduğu bu nedenle 6758 sayılı Kanun’un 19/6 maddesi gereğince harçtan muaf olduğundan bahisle adı geçen şirket yönünden temyiz harçlarının yatırılmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi kararını davalı … Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. adına temyiz eden Av. …’in vekâletnamesinin süreli olup sürenin 29.06.2018 tarihinde sona erdiği, bu tarihten sonrasını kapsar vekaletname ile davalılar arasında yargılamaya konu kaza olayının meydana geldiği Antepia projesi kapsamında akdedilmiş, kaza tarihini kapsayan sözleşmelerin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla;
A) Davalı müflis … İnş. Müh. Müş. Tic. ve San. A.Ş.’nin ticaret sicilinden terkin edilip edilmediğinin bağlı olduğu ticaret sicil müdürlüğünden sorularak cevabi yazı ve eklerinin dosya arasına alınması,
B) Davalı … Proje İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.’nin kayyımlık yetkileri TMSF’ye devredilen şirketlerden olmasına karşın 6758 sayılı Kanun’un 19/6 ncı maddesindeki düzenlemenin “Kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan muaftır.” şeklinde olduğu, temyiz incelemesine konu davanın davalı … Proje İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.’nin açtığı bir dava olmadığı, adı geçen şirketin davalı konumunda bulunduğu bir dava olduğu, bu durumda davalı şirketin harçtan muaf olmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. Kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344’üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra gönderilmesi,
C)1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak
a) Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davalı … Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. adına temyiz dilekçesini sunan Av. …’e kesin süre verilmesi,
b) Kesin süre içinde vekâletname sunulmaması ve davalı asile karar ilamının daha önceden usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olması hâlinde ise 6100 sayılı Kanun’un 77 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde kararı temyiz etmemiş sayılacağı şerhini içeren mazbata ile birlikte yetkisiz vekil tarafından verilen temyiz dilekçesinin davalı asile tebliğ edilmesi,
2. Vekil tarafından verilen temyiz dilekçesine davalı … Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. tarafından açıkça muvafakat edilmemesi ve adı geçen davalı asile karar ilamının daha önceden usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiş olması hâlinde kararın asile tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,
3. Vekil tarafından verilen temyiz dilekçesine asil tarafından muvafakat edilmesi veya süresi içinde kararın temyiz edilmesi hâlinde gerekli usulî işlemlerin tamamlanması,
D) Davalılar arasında yargılamaya konu kaza olayının meydana geldiği Antepia projesi kapsamında akdedilmiş, kaza tarihini kapsayan sözleşmelerin temin edilerek dosyaya eklenmesi,
E) Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan yargılamaya konu kaza olayından dolayı sorumlular aleyhine rücuan tazminat davası açılıp açılmadığı sorularak açılmış ise mahkemesi ve esas numarası tespit edilerek rücuan tazminat dosyasının onaylı fotokopisinin celp edilerek dosyaya eklenmesinden sonra,
Temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
28.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…