YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7409
KARAR NO : 2023/551
KARAR TARİHİ : 23.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/703 E., 2022/745 K.
DAVACILAR : 1-… 2- … Bilgi Sistemleri Yaz Dan. Eğt. San.
Tic. Ltd. Şti. vekilleri Avukat …
vekili Avukat …
DAVA TARİHİ : 29.01.2016
KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 17. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/41 E., 2020/81 K.
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacılar vekili, davalı kurumun 20.11.2015 tarih 2015/İÜ/133 sayılı denetmen raporu gereği 2012/2 – 2015/10 arası dönem aylık prim ve ücret belgelerinde kayıtlı sigortalıların bildirimlerinin ve işe giriş bildirgelerinin iptali ve aynı dönemler bu kişiler için … Bilgi Sistemleri Yazılım Danışmanlık Eğitim Sanayi Tic. Ltd. Şti. firmasında işe giriş bildirgesi ve ek aylık prim ve hizmet belgelerinin düzenlenmesi ve işlem dosyası iptali yönündeki haksız ve yasal dayanaktan yoksun kurum işleminin iptalini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile, davalı kurumun 20.11.2015 tarih 2015/İÜ/133 sayılı denetmen raporu gereği 2012/2 – 2015/10 arası dönem aylık prim ve ücret belgelerinde kayıtlı sigortalıların bildirimlerinin ve işe giriş bildirgelerinin iptali ve aynı dönemler bu kişiler için … Bilgi Sistemleri Yazılım Danışmanlık Eğitim Sanayi Tic. Ltd. Şti. firmasında işe giriş bildirgesi ve ek aylık prim ve hizmet belgelerinin düzenlenmesi ve işlem dosyası iptali yönündeki işleminin iptaline karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davalı kurum vekili; davanın yasal süresinde açılmadığını, Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından düzenlenen raporların içeriği ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacıların iddialarının sübut bulmadığını, SGK denetmen raporunun aksinin kanıtlanamadığını, davacılar arasındaki işçi devri işleminin muvazaalı olup taraflar arasındaki işlemlerin gerçeği yansıtmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin kabulü ile … 17. İş Mahkemesi’nin 18.02.2020 tarihli, 2016/41 Esas – 2020/81 Karar sayılı kararının HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili; denetmen raporuna esas olan tanıklardan bir kısmının davacı işverene ait işyerinde ayrılmasından dolayı husumet besleyen kişiler olduğunu, takdiri nitelikteki tanık beyanlarının hükme esas alındığını, tanıkların ifade tarihlerinden geriye doğru ancak bir yıllık bir süreye ilişkin sigortalı hizmet kazandırılması ve/veya hizmet iptali yapılabilecekken, 2016 ve 2017 yıllarında alınan ifadelere dayanılarak 2012, 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ait sigortalı hizmetlerinin iptali ve başka bir işyeri üzerinden sigortalılara hizmet kazandırılması yoluna gidilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371’inci maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…