YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/761
KARAR NO : 2022/6484
KARAR TARİHİ : 27.04.2022

Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
No : 2021/2590-2021/2899
İlk Derece
Mahkemesi : … 1. İş Mahkemesi

Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamı incelendiğinde, 07.09.2019 tarihinde tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali için 13.09.2019 tarihinde açılan işbu davada, söz konusu ödeme emirlerinin iptal edildiğine dair yazının ön inceleme duruşmasından önce 20.09.2019 tarihli yazı ile davacıya bildirildiği anlaşılmakla, yürürlükteki AAÜT’nin 6. maddesine göre maktu avukatlık ücretinin yarısı oranında davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2 hükmü gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : İlk derece mahkemesi hükmünün vekalet ücretine ilişkin olan (4.) paragrafındaki “4.080,00” ibaresinin silinerek yerine “2.040,00” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.