YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7995
KARAR NO : 2022/10504
KARAR TARİHİ : 14.09.2022
Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne dair karara karşı davacı ve davalı avukatları tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz eden davacı vekilinin tüm, davalının aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Eldeki davada, Dairemiz geri çevirme kararı sonrası; kazalıya 2009/7. aydan itibaren maluliyet aylığı bağlanmış olup 2009/ 7. aydan 2010/5. ay dahil tam aylık maaş almaya devam edip, 2010/ 6. ayda itibaren yarım aylığa maaşının düştüğü; iş kazasından tam gelir alıp maluliyet aylığından yarım aylık almaya vefat ettiği tarihe kadar devam ettiği; toplamda 92.537, 78 Tl ödemenin yapıldığı, talep konusunda ıslah olmadığı anlaşılmakla; iş bu miktarın %80 kusura oranla tahsilinin talep edilebileceğinin belirtilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: … 4.İş Mahkemesi 2012/494 Esas, 2019/206 Karar sayılı kararının, hüküm fıkrasının 1. bendi silinerek yerine; “Davanın kabulü ile; davalı kooperatife ait inşaat işyerinde 27/04/2007 tarihinde meydana gelen ve sigortalı …’in %100 oranında meslekte kazanma gücü kaybı oranı ile sonuçlanan iş kazasında davalı kooperatifin %80 oranında sigortalı kazazede …’in %20 kusurlu olduğunun tespiti ile 74.030, 224 TL’si fiili ödeme, 38.721,96 TL’si tedavi gideri olmak üzere toplam 112.752,184 TL alacağın davacı kurumun davalı kooperatiften rücuen talep edebileceğinin tespiti ile; taleple bağlı kalınarak 12.724,34 TL fiili ödemenin, her bir ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, tedavi gideri 4.840,24 TL’nin her bir ödemenin yapıldığı ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına,” yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 14.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.