YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8086
KARAR NO : 2023/213
KARAR TARİHİ : 12.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI :
Taraflar arasındaki yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin 02.09.1974 ile 04.10.2000 tarihleri arasında … sigortalısı olduğunun tespitine ilişkin ikame edilen dava sonunda taleplerinin kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından da onanarak kesinleştiğini, aylık tahsis talebinin davalı Kurum tarafından prim borçları olduğundan bahisle işlemden kaldırıldığını, ardından askerlik borçlanması yaparak 11.10.2018 tarihli tahsis talebine istinaden aylık bağlandığını, davalı kurumun müvekkilinin 11.10.2018 tarihi öncesindeki aylık tahsis taleplerini reddetmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, müvekkilinin aylık tahsis tarihinin tespitine ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla mahrum kaldığı aylıkların şimdilik 10.000 TL’lik kısmının yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu ve müvekkili kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Kararda özetle; davacının 11.10.2018 tarihli tahsis talebi öncesinde asgari prim şartının sağlayacak şekilde prim ödemesi veya borçlanma yaptığı anlaşıldığından asgari prim şartı yerine getirilmediğinden önceki döneme ilişkin yaşlılık aylığı tahsisi mümkün olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davacı Vekilinin İstinaf Sebepleri
Özetle; Davacı vekili, taraflarınca sunulan delillerin değerlendirilmediğini ve beyanlarının dikkate alınmadığını, askerlik borçlanması konusunda hesaplama hatası yapıldığını, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ve kararın gerekçeli olarak yazılmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur diyerek istinaf talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Somut dava, davacının kesinleşen … sigortalılık süreleri göz önüne alındığında, 14.06.2013, 25.02.2015 ve 16.08.2018 tarihli tahsip taleplerinde yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığı ile ilgilidir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 1479 sayılı Kanun’un 35 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.