YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8561
KARAR NO : 2022/12743
KARAR TARİHİ : 19.10.2022
Mahkemesi : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
No :
Dava, sigortalı başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve davanın kısmen kabul kısmen reddine, dair karar verilmiştir.
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı, 15/11/1987 tarihinde davalı… İnşaat Ltd. Şti.’ye ait işyerinde çalışmaya başladığını, sigorta girişinin yapılmasına rağmen primlerinin ödenmediğini belirterek müvekkilinin sigorta başlangıç tarihinin 15/11/1987 tarihi olduğunun tespitini, talep etmiştir.
Davacı, 28.02.2019 tarihli dilkeçesi ile; 15.11.1987 tarihi itibari ile sigorta başlangıç tarihinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II-CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine dair, karar verilmesini talep etmiştir.
III-MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davacının ilk defa sigortalı olarak işe başlama tarihinin 15/11/1987 olduğunun tespitine, davalı… İnş. Ltd. Şti. yönünden açılan davanın HMK’nun 114/1-d maddesi gereği usulden reddine; dair karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Davalı SGK Başkanlığı vekili; tüm deliller araştırılmadan, bilgi ve belgeler dosya içerisine alınmadan, eksik inceleme neticesinde karar verildiğini, 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirtmek suretiyle; istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, yerel mahkemenin kararına yönelik davalı SGK vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353-(1)-b-2. maddesi gereğince kısmen kabulüne; yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edildiği ve yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı anlaşılmakla HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulü ile;
506 sayılı Kanunun 60/G ve 108. maddeleri gereğince davacının sigorta hizmet başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 03/05/1990 tarihi olduğunun tespitine; davalı şirket yönünden davanın husumetten reddine, dair karar tesis edilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ
Davalı Kurum vekili, usul ve yasaya aykırı verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME
1- Sigorta başlangıcı tespiti davalarında işverene husumet yöneltilmesi zorunlu değilse de, davalı olarak gösterilmesi halinde husumetten red kararı verilemeyecek olup eldeki davada mahkemece, işveren hakkında husumetten red kararı verilmesi isabetsiz bulunmuştur.
2- Kabule göre de; davalılardan biri hakkında husumetten red kararı verilmesi, diğer davalı hakkında kısmen kabul sonucunu doğurmayacak olup somut olayda mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Mahkemece, yukarıda belirtilen hukuki ve maddi olgular göz önünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı 6100 sayılı HMK’nın 373/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.