YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/9194
KARAR NO : 2023/6879
KARAR TARİHİ : 14.06.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/171 E., 2021/1495 K.
KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 22. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/40 E., 2019/362 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı özetle; 05.11.2016 tarihinde askerlik borçlanması yaparak 5452 prim günü ile emekli olduğunu, emekli olduktan 1 ay sonra Kurumun 3 ay 19 gün Bağ-Kur borcu olduğunu bildirdiğini, Bağ-Kur prim gününe ihtiyacı olmadığını, prim borcununu iptalini talep ettiğini, reddedilmesi üzerine yapılandırma ile borcunu ödediğini, bilahare gelen yazı ile maaşının 01.02.2017 tarihine çekildiğini, fark 9.659,74 TL’nin geri ödenmesini istediklerini, itiraz ettiğini, ancak her ay maaşın 1/3’üne tekabül eden 400 TL’nin kesildiğini, memur hatası sonucu mağdur edildiğini belirterek kesilen maaşın iadesini, ödediği 3 ay 19 gün Bağ-Kur priminin iadesini ve maaşından yapılan kesintisinin durdurulmasını talep etmiştir.

II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacıya 01.06.2016 tarihinde itibaren aylık bağlandığını, şirket ortağı olduğunun tespit edilmesi üzerine 4/b tescili yapılarak 07.08.2012- 30.04.2015’e kadar olan borçlarının 5510 sayılı Kanun’un geçici 63 üncü maddesine göre silinerek 17.02.2017 tarihli yazıda belirtilen hizmet sürelerine ait borçlarının bildirildiğini, davacının borcunu 09.01.2017 tarihinde ödediğini, davacının 5.621,76 TL askerlik borçlanma bedelini tebliğinden itibaren 1 ay içinde ödemediğini, borcun yasal süresinde ödenmemesi halinde borçlanma işleminin geçersiz sayılacağı, kısmi ödeme halinde ise ödenen süreyle orantılı kısmın dikkate alınacağının Kurumun 22.04.2016 tarihli yazısında belirtildiğini, kurum işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yasada sigortalılık hak ve yükümlülüklerinin başlaması için öngörülen tarihlerden itibaren borçlanma hakkının belirtilen sürelen dahilinde kullanılmasının zorunlu olduğunu, bu süreler geçirildikten sonra Bağ-Kur sigortalılığının tespitine olanak bulunmadığını, 1479 sayılı Kanun’da hizmet tespitine koşut bir düzenleme bulunmadığını, kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini, aleyhe vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.