YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/10611
KARAR NO : 2023/11319
KARAR TARİHİ : 15.11.2023
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/353 E., 2023/160 K.
KARAR : Ret
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen ödeme emrinin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, … Sigorta İl Müdürlüğü tarafından davacıya 2019/11336-11854-11855-11856 nolu Kardemir … Spor Kulübü Derneği’ne ait ödenmemiş prim, işsizlik primi ve damga vergisi borcunu içeren ödeme emirlerinin gönderildiğini ancak tebliğ mazbatası üzerinde 3 tane takip numarası yazılmasına rağmen zarftan 2019/11336 takip nolu ödeme emrinin tebliğ kartında yer almadığını, tebligatın bu şekilde usulsüz yapıldığını, söz konusu borçlardan ilk olarak tüzel kişiliğin sorumlu olduğunu, mezkur derneğe ve iktisadi işletmeye ödeme emirlerinin gönderildiğini, sonrasında herhangi bir işlem gerçekleştirilmediğini, bu borçların dernek ve iktisadi işletmeden tahsilinden vazgeçilerek yönetim kurulu üyelerinin şahsi malvarlığından tahsili yoluna gidildiğini, kendisinin dernekten 11.11.2019 tarihinde istifa ettiğini, istifa ettikten sonra ödeme emirlerinin gönderildiğini, istifa tarihinden sonraki faizlerden sorumlu tutulmaması gerektiğini, ödeme emirlerinin silik ve okunaksız olduğunu, açıklanan sebeplerle … Sigorta İl Müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kurumun … İl Müdürlüğünde 6632.78 ve 1028368.78 işyeri sicil nosu ile işlem görmekte iken hakkında 6183 sayılı Kanun gereği icra takibine başlanılan Kardemir … Spor Kulübü Derneği’nin borçlarından dolayı yönetim kurulu üyesi davacıya ödeme emrinin gönderildiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 22.10.2020 tarihli ve 2019/397 E. 2020/3131 K. sayılı kararı ile davanın reddine, karar verilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi kararının süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Dairemizin 05.10.2022 tarihli ve 2022/7642 E. 2022/11893 K. sayılı ilamında, “…Somut olayda, iptali istenen ödeme emrinin içeriğini teşkil eden 2019/2. ve 3. aylarına ilişkin prim borçlusu olan davacı vekilinin, söz konusu prim borçlarına ilişkin dava dışı … Klübü Derneği tarafından yapılandırma yoluna gidildiğinin öğrenildiği yönündeki beyanları karşısında, Mahkemece, dava konusu borca ilişkin dava dışı spor klübü tarafından yapılandırma başvurusunun olup olmadığı, borcun ödenip ödenmediği, buna göre davanın konusuz kalıp kalmadığı araştırılmalıdır.
Öte yandan, dava dilekçe içeriğinden 4 adet ödeme emri olan tarafından her ne kadar 2019/11336, 2019/11854-11855-11856 no.lu ödeme emirlerinin iptali istenmişse de, “olayları izah davacıya, hukuki tavsif mahkemeye ait” olup, dava dilekçe ekinde adı geçen ödeme emirleri haricinde 2019/11337 ve 2019/11339 takip no.lu ödeme emirlerinin de yer aldığı, bu ödeme emirlerinin de 3’er 3’er olmak üzere 2 adet tebliğ evrakı ile davacıya tebliğ edildiği ve her iki tebliğ evrakının da dava dilekçesi ile birlikte dosyaya sunulduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, 6 adet ödeme emrinin iptalinin talep edildiği anlaşılmasına rağmen Mahkemece bunlardan 4’ü hakkında hüküm kurulmuş olması da isabetsiz bulunmuştur…” gerekçesiyle karar bozulmuştur.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “..Davaya konu prim ve vergi borçları dava dışı derneğe aittir. Davacının Kardemir … Spor Kulübü Derneği yönetim kurulu üyeliğinde dava konusu ödeme emirlerinin tahakkuk dönemlerinde temsil ve ilzam yetkisi bulunduğu, 5510 sayılı Kanun 88 inci maddede geçen yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna dair düzenlemenin dernekler söz konusu olduğunda temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyesinin sorumlu olacağı şeklinde yorumlanması gerektiğine dair yerleşik Yargıtay ve BAM kararları bulunduğu, bu nedenlerle 2019/11336, 2019/11337, 2019/11339, 2019/11854, 2019/11855 ve 2019/11856 takip numaralı dönem borcundan dolayı davacının sorumlu tutulacağı,…” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içind davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, davacının dava dışı kulüpte mali konularla alakalı olarak hiçbir görev ve sorumluluğu olmadığını ve bu hususta dernek adına hareket etmesinin mümkün olmadığını, söz konusu prim borçlarından sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, Mahkemece eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğunu, davanın kabulü gerektiğini belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.
C.Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri
2. 6183 sayılı Kanun’un 35 inci maddesi, mükerrer 35 inci maddesi, 506 sayılı Kanun’un 80 inci maddesi, 5510 sayılı Kanun’un 88 inci maddesi hükümleridir.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlere göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.