YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/11134
KARAR NO : 2023/11505
KARAR TARİHİ : 20.11.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2291 E., 2023/985 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/479 E., 2021/264 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, müteveffa babası üzerinden aldığı ölüm aylığının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesi ile kesilmesi ve yersiz ödemenin iadesine ilişkin Kurum işleminin iptal edilerek, aylığın kesildiği tarihten itibaren devamına, ödenmeyen aylıkların faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı … ile eski eşi …’nın 15.02.1989 tarihinde boşandıkları, …’nın 2012 yılındaki beyanı ile adresinin “… Mahallesi 214. Cadde, … Apartmanı, No:16/11, Çankaya/…” olarak bildirildiği, …’ın ise 2012 yılındaki beyanı ile “… Mahallesi, 214. Cadde, … Apartmanı, No:16/1, Çankaya/…” adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği, 27.12.2017 tarihli SGK müfettişlerince yapılan denetimden sonra ise 28.12.2017 tarihinde …’ın ikametini “… Mahallesi 214. Cadde, … Apartmanı, No:16/5, Çankaya/…” olarak bildirdiği, “… Mahallesi 214. Cadde, … Apartmanı, No:16/1, Çankaya/…” adresindeki Dairenin davacının görümcesi …’ya ait olduğu, …’nın Almanya’da ikamet ettiği sadece yaz döneminde bu adrese geldiği, 5 ve 11 numaralı dairelerin de …’ya ait olduğu, MEDULA kayıtlarından; aynı tarihlerde aynı hastanelerde sağlık hizmeti aldıkları, …’ın sağlık merkezlerine verdiği adres ve telefon beyanında eşi …’ya ait adresi ve telefon numarasını bildirdiği, davacının ayrıldığı eşiyle birlikte yaşadığı kanaatine varıldığı, 5510 sayılı Kanun’un 59/2 nci maddesi gereğince Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanak içeriğinin aksinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili, davanın reddine dair verilen kararın dosya muhteviyatına ve hakkaniyete aykırı olduğu gerekçesi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşaması nedeniyle Kuruma yapılan ihbar üzerine Kurum tarafından denetim başlatıldığı, denetim kapsamında davacının oturduğu ikametgahın bina yöneticisinin davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığını belirttiği, MEDULA sisteminde davacı ile boşandığı eşinin aynı sağlık kuruluşunda aynı tarihlerde tedavi hizmeti aldıkları ve sağlık kuruluşuna davacının boşandığı eşinin telefon bilgilerini verdiği, davacının belirtiği adresteki taşınmazın başkasına ait olduğu ve yılın sadece 1-2 ayında kullanıldığı, davacı tarafından gösterilen tanıkların davacının ayrı yaşadığını belirttikleri, davacı ile boşanılan eşin aynı tarihte ve aynı sağlık kuruluşlarında tedavi kayıtlarının olması ve davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığını belirten beyanlar ile denetim raporları ve ekleri dikkate alınarak mahkemece verilen kararın doğru olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, aksi yöndeki tüm delillere rağmen bir kaç hastane kaydında bildirilen telefon numarasının aynı olması sebebiyle davanın reddine karar verildiğini, tanık …’nın beyanında, diğer kardeşleri Almanya’da yaşadığı için anne ve babası ile kendisinin ilgilendiğini, telefon numarası gibi bilgileri de kendisinin verdiğini bildirdiğini, okuma yazması bulunmayan davacının hastanedeki evrak işlerini halledebilmesinin mümkün olmadığını, dinlenen tanıkların tamamının davacı ile eski eşinin boşanmadan sonra bir araya gelmediklerini, ayrı yaşadıklarını beyan ettiği, davacının boşanma sırasında çocuklarının küçük yaşta olması, geçimini sağlayacak başkaca bir gelirinin bulunmaması sebebiyle çocukların halasının evinde kalmasının davacı aleyhine delil olarak kullanılmasının kabul edilemeyeceğini belirterek temyiz etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun’un 56/2 nci maddesine göre kesilmesine dair Kurum işleminin iptali, aylığın kesildiği tarihten bağlanarak faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun’un 56 ncı maddesidir.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.