YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/11510
KARAR NO : 2023/12768
KARAR TARİHİ : 13.12.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/866 E., 2023/1769 K.
KARAR : Esastan Reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 9. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/187 E., 2023/19 K.

Taraflar arasındaki prime esas kazancın tespiti istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirkete ait iş yerinde 2003/Temmuz – 2012/Mayıs ayları arasında geçen çalışmalarına ilişkin prime esas kazançlarının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP
1.Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

2.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davasının kabulüne, davacı …40 TC kimlik nolu …’un, davalı 1211052-035 sicil sayılı … A.Ş. işyerinden 20.08.2003 – 02.05.2012 tarihleri arasında Sigortalı Prime Esas Kazançlarının (SPEK) Kuruma,
2003/8 ayda, 113,52 TL eksik,
2003/ 9,10,11,12. aylarda (20036/3.Dönem) 1.238,44 TL eksik,
2004/1,2,3,4, aylarda (2004/1.Dönem) 1.709,39 TL eksik,
2004/05 ayda, 427,35 TL eksik,
2004/06 ayda, 427,35 TL eksik,
2004/07 ayda, 476,98 TL eksik,
2004/08 ayda, 476,98 TL eksik,
2004/09 ayda, 476,98 TL eksik,
2004/10 ayda, 476,98 TL eksik,
2004/11 ayda, 476,98 TL eksik,
2004/12 ayda, 476,98 TL eksik,
2005/01 ayda, 686,33 TL eksik,
2005/02 ayda, 686,33 TL eksik,
2005/03 ayda, 686,33 TL eksik,
2005/04 ayda, 686,33 TL eksik,
2005/05 ayda, 686,33 TL eksik,
2005/06 ayda, 686,33 TL eksik,
2005/07 ayda, 686,33 TL eksik,
2005/08 ayda, 686,33 TL eksik,
2005/09 ayda, 686,33 TL eksik,
2005/10 ayda, 686,33 TL eksik,
2005/11 ayda, 686,33 TL eksik,
2005/12 ayda, 686,33 TL eksik,
2006/01 ayda, 795,67 TL eksik,
2006/02 ayda, 795,67 TL eksik,
2006/03 ayda, 795,67 TL eksik,
2006/04 ayda, 795,67 TL eksik,
2006/05 ayda, 795,67 TL eksik,
2006/06 ayda, 795,67 TL eksik,
2006/07 ayda, 795,67 TL eksik,
2006/08 ayda, 795,67 TL eksik,
2006/09 ayda, 795,67 TL eksik,
2006/10 ayda, 795,67 TL eksik,
2006/11 ayda, 735,67 TL eksik,
2006/12 ayda, 735,67 TL eksik,
2007/01 ayda, 974,55 TL eksik,
2007/02 ayda, 974,55 TL eksik,
2007/03 ayda, 1.009,60 TL eksik,
2007/04 ayda, 974,60 TL eksik,
2007/05 ayda, 974,60 TL eksik,
2007/06 ayda, 974,60 TL eksik,
2007/07 ayda, 1.009,60 TL eksik,
2007/08 ayda, 974,60 TL eksik,
2007/09 ayda, 974,60 TL eksik,
2007/10 ayda, 974,60 TL eksik,
2007/11 ayda, 974,60 TL eksik,
2007/12 ayda, 974,60 TL eksik,
2008/01 ayda, 1.113,33 TL eksik,
2008/02 ayda, 1.113,28 TL eksik,
2008/03 ayda, 1.113,25 TL eksik,
2008/04 ayda, 1.113,25 TL eksik,
2008/05 ayda, 1.113,25 TL eksik,
2008/06 ayda, 1.113,25 TL eksik,
2008/07 ayda, 1.148,29 TL eksik,
2008/08 ayda, 1.113,25 TL eksik,
2008/09 ayda, 1.113,25 TL eksik,
2008/12 ayda, 547,99 TL eksik,
2009/01 ayda, 643,84 TL eksik,
2009/02 ayda, 643,84 TL eksik,
2009/03 ayda, 643,84 TL eksik,
2009/04 ayda, 643,84 TL eksik,
2009/05 ayda, 643,84 TL eksik,
2009/06 ayda, 643,84 TL eksik,
2009/07 ayda, 643,84 TL eksik,
2009/08 ayda, 537,76 TL eksik,
2009/09 ayda, 537,76 TL eksik,
2009/10 ayda, 1.037,76 TL eksik,
2009/11 ayda, 1.037,76 TL eksik,
2009/12 ayda, 1.037,76 TL eksik,
2010/01 ayda, 1.212,01 TL eksik,
2010/02 ayda, 1.212,01 TL eksik,
2010/03 ayda, 1.212,01 TL eksik,
2010/04 ayda, 1.212,01 TL eksik,
2010/05 ayda, 1.212,01 TL eksik,
2010/06 ayda, 1.212,01 TL eksik,
2010/07 ayda, 1.212,01 TL eksik,
2010/08 ayda, 1.212,01 TL eksik,
2010/09 ayda, 1.262,01 TL eksik,
2010/10 ayda, 1.262,01 TL eksik,
2010/11 ayda, 1.262,01 TL eksik,
2010/12 ayda, 1.262,01 TL eksik,
2011/01 ayda, 1.461,98 TL eksik,
2011/02 ayda, 1.461,98 TL eksik,
2011/03 ayda, 1.291,98 TL eksik,
2011/04 ayda, 1.291,98 TL eksik,
2011/05 ayda, 1.291,98 TL eksik,
2011/06 ayda, 1.261,98 TL eksik,
2011/07 ayda, 1.261,98 TL eksik,
2011/08 ayda, 1.261,98 TL eksik,
2011/09 ayda, 1.261,98 TL eksik,
2011/10 ayda, 1.261,98 TL eksik,
2011/11 ayda, 1.261,98 TL eksik,
2011/12 ayda, 1.261,98 TL eksik,
2012/01 ayda, 1.388,94 TL eksik,
2012/02 ayda, 1.388,94 TL eksik,
2012/03 ayda, 1.288,94 TL eksik,
2012/04 ayda, 1.288,94 TL eksik,
2012/05 ayda, 945,22 TL eksik bildirildiğinin tespitine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
1.Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davaya konu primlerin zamanaşımına uğradığını, davanın yazılı delil ile ispatlanamadığını beyanla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı … vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın yazılı delil ile ispatlanamadığını beyanla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “…dönem ve ücret bordrolarından dava dışı …’nin de davalı şirket çalışanı olduğunun anlaşılması, davacının banka hesap hareketlerinde dava dışı … tarafından gönderilen paraların her ayın genellikle aynı günlerinde ve “kardeş sonra ödersin” açıklamasıyla gönderilmiş olması, aynı iş yerinde çalışan iki kişiden diğerinin her ay aynı açıklama ile diğerine belli miktarda para göndermesinin hayatının olağan akışına aykırı bulunması, öte yandan; bilirkişi raporları ile ve İlk Derece Mahkemesi gerekçesinde dava dışı …’nin davalı adına hareketle söz konusu paraları davacının hesabına yatırdığının kabulü ile sonuca gidildiği halde davalı tarafça bilirkişi raporlarına karşı beyan dilekçelerinde ya da istinaf dilekçesinde bu hususta itirazda bulunulmadığı anlaşılmakla, ilk derece Mahkemesince delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davanın kabulüne dair verilen kararın yerinde olduğu” gerekçesi ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı şirket vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davaya konu primlerin zamanaşımına uğradığını, davanın yazılı delil ile ispatlanamadığını beyanla İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

2.Davalı … vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın yazılı delil ile ispatlanamadığını beyanla ilk derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, prime esas kazançlarının tespitini istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun’un 77 nci, 5510 sayılı Kanun’un 80 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı taraf vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve özellikle, banka ödeme kayıtları. bordrolar ve dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.