YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/119
KARAR NO : 2023/5956
KARAR TARİHİ : 25.05.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1355 E., 2022/1758 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/551 E., 2020/232 K.
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yana dava dışı…Tur. ve Otelcilik İşl. A.Ş.’nin yetkilisi olması sebebi ile 2019/14649, 2019/14650 ve 2019/14651 sayılı ödeme emirlerinin gönderildiğini, ödeme emirlerinin zaman aşımına uğradığını, dava dışı borçlu şirketten borcun tahsil imkanı mümkün iken davacı yana takip başlatıldığını, davacının ödeme emirlerine konu dönemde yetkili olmadığını, şirket çalışanı olduğunu beyanla davaya konu ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Kararda özetle; davanın reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; borcun asıl sorumlusunun dava dışı şirket olduğunu, davaya konu borcun şirketten tahsili mümkün iken haksız olarak davacı hakkında takip yapıldığını, şirketi her konuda temsil ve ilzam yetkisinin münferiden yönetim kurulu başkanında olduğunu, yönetim kurulu başkanı dışındaki yetkililerin parasal yetkilerinin 25.000 TL ile sınırlı olduğunu, 50.000 TL’lik parasal konularda ise müşterek imza ile temsil yetkisi bulunduğunu, davacının ödeme emirlerine konu dönemde şirketin yönetim kurulu üyesi ya da şirket temsilcisi olmadığını, davacının şirketin sadece çalışanı olduğunu, davalı Kurum tarafından talep edilen faizin fahiş olduğunu, davacının söz konusu borçtan yaklaşık bir yıl sonra haberdar olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere; davacının davaya konu borçtan vaktinde haberdar olması durumunda davaya konu borcu faizsiz olarak ödeme ya da aflardan yararlanma imkanına sahip olacağını beyanla ilk derce Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun’un 88/20. maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.