YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1246
KARAR NO : 2023/2359
KARAR TARİHİ : 13.03.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/395 E., 2022/566 K.
DAVALILAR : 1. … Holding A.Ş. vekili Avukat …
2. … Mak Kimya Nitro … Kim. San. A.Ş.
vekili Avukat …
3. … İnş. San. A.Ş. vekili Avukat …
DAVA TARİHİ : 12.09.2008
HÜKÜM/KARAR : Usulden Ret

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Mahkemece, davacı ve davalılar … Holding A.Ş. ile… İnş. San. A.Ş.’ye gerekçeli kararın ve aynı zamanda davalı … A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmediği belirlenmiştir.

Bu itibarla kararın; davacı vekiline; gerekçeli karar ve davalı … A.Ş vekilinin temyiz dilekçesinin, davalı …Ş. ile… İnş. San. A.Ş. vekillerine; gerekçeli kararın Tebligat Kanunu 21 inci maddesi kapsamında usulüne uygun tebliğ yapılarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

13.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

…