YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/13008
KARAR NO : 2023/12835
KARAR TARİHİ : 14.12.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1733 E., 2023/2097 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Akhisar İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/554 E., 2023/100 K.
Taraflar arasındaki, iş göremezlik oranı tespiti ve gelir bağlanması gerektiğinin tespiti, davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın, davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sürekli iş göremezlik derecesinin daha yüksek olduğunu beyanla Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu ve Yüksek Sağlık Kurulu’nun kararları arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla dosya Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu’na gönderilerek davacının sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine, tespit edilecek oran üzerinden davacıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına ve oluşan gelir farkının 03.07.2018 tarihinden itibaren her ay oluşacak fark faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde; Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “Davanın kabulü ile davacı …’ın davalı … bünyesinde çalışırken 03.07.2018 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 11.02.2019 tarihinden itibaren E cetveline göre (yaşına) %48.0 (yüzde kırk sekiz nokta sıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının tespitine, sürekli iş göremezlik geliri arasındaki fark bedellerinin 11.02.2019 tarihinden itibaren başlamak üzere ve her aylık gelirin ödenme tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı SGK’dan tahsili ile davacıya ödenmesine” karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu’nun 29.06.2020 Tarihli kararında davacının meslekte kazanma gücü kaybı oranının %19,2 olarak belirlenmesine rağmen Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu’nun 09.03.2020 Tarihli kararında davacının meslekte kazanma gücü kaybı oranının E cetveline göre %46,0 olarak belirlenmesi üzerine davacı tarafından eldeki dava ile sürekli iş göremezlik derecesinin tespitinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince her iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla dosyanın Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulu’na gönderildiği ve Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulu’nun 10.11.2022 Tarihli kararı ile davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %48 olarak belirlendiği anlaşılmakla; istinaf kanun yoluna başvuran davalı şirket ve davalı Kurum vekillerinin dilekçelerinde yer verdikleri itirazların, sıralanan gerekçeler ışığında yerinde olmadığı gerekçesi ile başvuruların esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekilleri, istinaf kanun yoluna başvuru sebepleri ile aynı gerekçelerle kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, iş göremezlik oranının tespiti ile gelir bağlanması istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun’un 95 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilleri temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.