Yargıtay Kararı 10. Hukuk Dairesi 2023/13400 E. 2023/13675 K. 28.12.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/13400
KARAR NO : 2023/13675
KARAR TARİHİ : 28.12.2023

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/567 E., 2023/1847 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 13. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/476 E., 2021/339 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile ölüm aylığı bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı, 5 yıla yakın bir zaman önce resmi nikahlı ve müşterek hayatlarından 5 çocuğu olan eşinden boşandığını, boşanma ile çocuklarının velayetinin tarafına verildiğini, oğlu ...'in oğlu olan torunu ...'nın sünnet düğünü merasimlerinin yapılması sırasında eski kocasının torunu olan ...'nın sünnetine gelmesi ancak kapının önünden sünnet kutlaması hediyesini verip eve dahi girmediği halde ve yine oğlu ...'in kendini asması sureti ile intihar etmesinden sonra ... İlçesindeki eve taziyeleri kabul etmek için bir günlüğüne gelen ve aynı gün öğleden sonra evden ayrılan eşi ile aynı çatı altında yaşadığına dair şikayetler üzerine almakta olduğu yetim maaşının kesildiğini eczaneye yaptığı müracaatta öğrendiğini, her ne kadar ikamet ettiği ev eski kocasına ait ise de yaptıkları şifai anlaşma uyarınca tüm çocuklarını evlendirene kadar bu evde yaşamasına müsaade ettiğini, ... 37.İş Mahkemesinde açmış olduğu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedildiğini belirterek muvazaalı boşandığı ve kocası ile birlikte yaşadığına dair yapılan tespitlere itirazlarının kabulü ile tespitin iptaline, bu şekilde kesilen emekli dul yetim maaşının ve sosyal güvencelerinin tekrar tarafına ödenmeyen birikmiş maaşları ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, Kurum tarafından yapılan işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... Fatih Mah. Yeşil Oba Sokak Ünal Apt. 5/2 .../... adresindeki abonelik kayıtlarının 2018 yılında davacı adına tesis edilmesi, öncesinde boşandığı eşi adına abonelik bulunması, AVEA İletişim Hizmetleri A.Ş'nin 22.03.2016 tarihli yazısı ile ...'in fatura adresinin Fatih Mah. Yeşilova Sokak Ünal Apt. 5 ... olarak bildirilmiş olması, ... Nüfus Müdürlüğünün 16.03.2016 tarihli yazısı ekinde gönderilen ikamet adreslerine göre ...’in 14.03.2014 tarihinden 25.04.2014 tarihine kadar ikamet adresinin Fatih Mah. Yeşil Oba Sokak Ünal Apt. 5/2 .../... olarak yer alması, tanık ...’nin SGK kontrol memuruna verdiği imzalı beyanında, yaklaşık olarak bu adreste 1 senedir oturduğunu, apartmanın 2 numaralı dairesinde ... hanımın, eşi ve çocukları birlikte oturduğunu, Hatice Hanımların oturdukları evin sahibi olduklarını, bu kişilerin 4 yada 5 senedir bu apartmanda oturduklarını beyan etmiş olması, apartmanın 3 numaralı dairesinde ikamet eden ...'nın imzalı beyanında yaklaşık olarak 5 senedir bu adreste oturduğunun, kendisi bildiğinden beri bu kişiler ... ve eşi ...’in apartmanın 2 numaralı dairesinde çocukları ile beraber oturduklarını, oturdukları evin kendilerine ait olduğunu beyan etmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde davacıya babasından dolayı bağlanan ölüm aylığını iptal eden davalı Kurum işleminin yerinde olduğu anlaşıldığından davacının davasının reddedilmesi gerektiği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, "Dosya kapsamına göre; Sosyal Güvenlik Denetmeninin düzenlediği inceleme raporu ve rapor ekindeki bilgi-belgelerden, dinlenen kamu tanık beyanlarından, adres hareketlerinden, elektrik, telefon ve su aboneliklerinden, tapu kayıtlarından davacının boşandıktan sonra eşiyle birlikte yaşamaya devam ettiği sabit olup 5510 sayılı Kanun'un 59/2 nci maddesi gereğince Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanak içeriğinin de aksi ispat edilemediğinden mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, istinaf dilekçesinde belirttiği gerekçelerle kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, davacının 5510 sayılı Kanun'un 56/2 nci fıkrası uyarınca boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeni ile ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylığın kesildiği tarihten itibaren bağlanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 inci, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 56 ve 96 ncı maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.