YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1375
KARAR NO : 2023/1086
KARAR TARİHİ : 13.02.2023
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/245 E., 2022/218 K.
DAVA TARİHİ : 20.10.2016
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında görülen ödeme emrinin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi Kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı … Eğt. Hiz. Tur. Tic. A.Ş.’nin kuruma olan borçları sebebiyle gönderilen ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince,
“Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile,
1.Davacıya tebliğ edilen 2016/058480, 2016/058484 ve 2016/058485 takip numaralı ödeme emirlerinden davacının … Eğitim Hizmetleri A.Ş. nin kayyum atanmadan önceki son yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle sorumlu olduğundan iş bu ödeme emirleri yönünden iptal talebinin reddine,
2.Davacıya tebliğ edilen 2016/058481, 2016/058482, 2016/058483 ve 2016/058487 takip numaralı ödeme emirlerinde görünen pirim ve gecikme zammı alacağının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle iş bu ödeme emirlerinin iptaline,
3.Davacıya tebliğ edilen 2016/058488 takip numaralı ödeme emirlerinde görünen pirim ve gecikme zammı borcunun bulunmadığının tespitine” karar verilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi kararının süresi içerisinde davalı SGK Bşk. vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince;
“Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine” karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK Bşk. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Daire kararında;
“2016/058487 takip nolu ödeme emrine konu 2010/1.-3.-7. dönem şirket borcuna ilişkin herhangi bir bildirim ya da ödeme emrinin davacının yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde şirkete tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmiş ve ödenmemiş ise davacının bu süreçte ödememek için haklı sebebi olup olmadığı (yönetim kurulu üyesi olduğu dönemdeki tüm ödemelere ilişkin belgelerin araştırılarak) araştırılmadan karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi 2016/058488 takip nolu ödeme emrine konu borç bakımından da davacının ilgili şirkete kayyım atandıktan sonra yeniden yönetim kurulu üyeliği verilip verilmediği, ödeme konusunda yetkili kılınıp kılınmadığı, yetkili kılınmış ise herhangi bir ödeme yapıp yapmadığı (yapmış ise ilgili belgeler araştırılarak), davacının yasal mevzuat çerçevesinde haklı sebeple ödememe halinin mevcut olup olmadığı araştırılmadan sonuca gidilmesi de isabetsizdir” gerekçeleriyle karar bozulmuştur.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;
“Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile,
1.Davacıya tebliğ edilen 2016/058480, 2016/058484 ve 2016/058485 takip numaralı ödeme emirlerinden davacının … Eğitim Hizmetleri A.Ş. nin kayyum atanmadan önceki son yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle sorumlu olmadığının tespiti isteminin reddine,
2.Davacıya tebliğ edilen 2016/058481, 2016/058482, 2016/058483 takip numaralı ödeme emirlerinde görünen prim ve gecikme zammı alacağının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle iş bu ödeme emirlerinden sorumlu olmadığı tespiti isteminin kabulü ile davacının bu ödeme emirlerinden sorumlu olmadığının tespitine,
3.Davacıya tebliğ edilen 2016/058487 ve 2016/058488 takip numaralı ödeme emirlerinde görünen prim ve gecikme zammı borcunun bulunmadığı tespiti isteminin kabulü ile davacının bu ödeme emirlerinden sorumlu olmadığının tespitine,
4.Davacının davaya konu ettiği ödeme emirlerinin dava açıldıktan sonra ödendiği anlaşılmakla ödemelerin infaz aşamasında dikkate alınmasına, bu nedenle davacının iptalini talep ettiği dava konusu iş bu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK Bşk. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı SGK Bşk. vekili, dava dışı şirketin kurumu borcu kalmayıp mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, kabule konu dönemler yönünden zamanaşımı süresinin dolmadığı, reddine karar verilen dönemler yönünden %10 haksız çıkma tazminatına karar verilmesi gerektiği gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacıya tebliğ edilen ödeme emrilerinin ipatlinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun’un 80/12 ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 88/20 nci madde hükümleridir.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı SGK Başkanlığı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı SGK Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
13.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…