YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1446
KARAR NO : 2023/1274
KARAR TARİHİ : 16.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/528 E., 2021/707 K.
DAVALILAR : 1-… vekili Avukat …
2-… 3-…
4-S.S. … Konut Yapı Koop.
TASFİYE MEMURLARI : 1-… 2-…
DAVA TARİHİ : 06.03.2012
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen davacı murisinin vefatının iş kazasına bağlı olduğunun tespiti istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası … ‘in 17.10.2002 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu ağır yaralandığını, 01.12.2005 tarihine kadar iş kazası nedeni ile yatalak bir şekilde yaşadığını, iş kazası nedeni ile gelişen maluliyet ve buna bağlı yatalak olması nedeni ile 2005 yılında vefat ettiğini, ancak müvekkilinin …’nın Ovacık köyünde öldüğü için mernis ölüm raporunun doktorun cenazeyi görmeden sadece beyana dayalı olarak düzenlediğini ve ölüm nedeninin vadesi ile yazıldığını, davalı kurumun da bu beyan nedeni ile ölümün iş kazasına bağlı olmadığı gerekçesi ile taleplerini reddettiğini belirterek kurum işleminin iptali ile iş kazası ölüm geliri bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Özetle; davanın kabulü ile davalı Kurumun 11.05.2011 tarihli 9.940.465 sayılı kararının iptaline, müteveffa İsmail Dinlemez’in ölümünün 17.10.2002 tarihli iş kazasına bağlı olduğunun tespitine, dair karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. … Kurumun davacının talebine konu olayı hangi tarihte iş kazası olarak kabul ettiği araştırılarak belirlenmeli ve elde edilecek sonuca göre, mevcut kaza dava tarihinden önce kurumca iş kazası sayılmışsa, davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığı, dava sırasında iş kazası sayılmış ise de davanın konusuz kalacağı yönünde herhangi bir değerlendirme yapılmadan eksik araştırmaya dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir, gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; davanın kabulü ile davalı Kurum’un 11.05.2011 tarihli 9.940.465 sayılı kararının iptaline, müteveffa … ‘in ölümünün 17.10.2002 tarihli iş kazasına bağlı olduğunun tespitine, dair karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili dilekçesinde özetle; kararın, hukuka aykırı olduğunu belirterek bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı murisinin vefatının iş kazasına bağlı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
16.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…