YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1844
KARAR NO : 2023/2270
KARAR TARİHİ : 09.03.2023
…
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1060 E., 2022/2037 K.
…
KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 25. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/103 E., 2021/99 K.
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı kurumdan 4/1-a kapsamında emekli aylığı almakta iken 2009 Aralık – 2012 Haziran dönemleri arası aylıklarının Emekli Sandığına tabi çalışması bulunduğundan bahisle kesildiğini, tarafına kurum tarafından 01.01.2005- 25.12.2009 dönem için faiz dahil 39.684,00 TL borç kaydedildiğini, borca karşı yapılan itiraz sonucu davalı tarafça davacı aleyhine … 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/640 esasında açılan itirazın iptali davasında davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay’ca onandığını, davacının ihtilaf döneminde 4/1-a kapsamındaki aylıklarının haksız yere kesilmiş olduğunun yargı kararı ile sabit olduğunu, davacının belirtilen dönemlere ait emekli maaşını ile kesinti miktarlarını net olarak bildirilmesi ve kesilen miktarların faize ile birlikte ödenmesi için kuruma yaptığı başvuruya cevap verilmediğini belirterek, davacının 2009 Aralık – 2012 Haziran dönemleri arası emekli aylıkları hukuka aykırı olarak kesildiğinin tesbiti ile bu hususu dair kuruma yapılan başvurunun zımnen reddine dair kurum işleminin iptaline, her maaş dönem için kesilen miktarların ayrı ayrı ve yasal faiziyle kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep miktarının fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 27.000 TL olduğunu belirtmiştir.
II.CEVAP
Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya, 03.07.1986 tarihli talebine istinaden 01.08.1986 dan itibaren yaşlılık aylığı bağlandığını, 27.06.1994 den itibaren 4/c kapsamında Gazi Üniversitesi’nde emekli sandığı kanununa tabi çalışmasının belirlenmesi üzerine 5335 sayılı Kanun gereği aylığının iptal edilerek 26.01.2005-26.11.2009 arası ödenen aylıklar için borç tahakkuk ettirildiğini, 06.08.2012 tarihli tahsis talebi üzerine 15.07.2012 den geçerli olmak üzere yeniden aylık bağlandığını, kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesince “Davanın kısmen kabulü ile; davacının 2009/Aralık-2012/Haziran dönemi yaşlılık aylıklarının kesilmesine ilişkin kurum işlemin hukuka aykırı olduğunun tespitine ve bu işlemin iptaline ilişkin davacının davalı Kuruma yaptığı başvuru sonucundaki Kurumun zımnen red işleminin iptaline, Davacıya ödenmeyen toplam 23.842,51 TL yaşlılık aylıklarının, her bir aylığın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ” karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan tüm taleplerinin yerinde görülerek davanın kabulüne karar verilmesine rağmen, 02.02.2020 tarihli dilekçede yer alan miktar dava değeri kabul edilerek müvekkili aleyhine vekalet ücretine ve eksik yargılama giderine hükmolunmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurumca yapılan işlemlerde bir hata bulunmadığını belirterek, kararın kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; kurum işleminin iptali talebine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297 nci maddesinde “Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgilidir. Bilirkişi raporuna hükümde atıf yapılarak, bilirkişi raporunun kararın eki sayılması, yukarıda anılan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesine aykırılık teşkil etmekte olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
1. Davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
3. İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasının 3 üncü bendinde yer alan “16.06.2020 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına” ibaresinin silinerek, hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…