YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1943
KARAR NO : 2023/1606
KARAR TARİHİ : 23.02.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/138 E., 2022/1728 K.
vekili Avukat …
DAVA TARİHİ : 11.08.2017
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 50. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/331 E., 2021/45 K.
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı asil dava dilekçesiyle; Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından … Parti hakkında 2012/047743-047744-026152 takip numaralı ödeme emirlerinin düzenlendiğini, … Partiye tebliğ edilmediğini ödeme emirlerinin tarafına tebliğ edildiğini, … Parti tüzel kişiliğinin devam ettiğini, ödeme emirlerinin … Partiye tebliğ edilmesi gerektiğini, … Parti yöneticileri ile yaptığı görüşmede 2011 yılı öncesi SGK borçlarının 6111 sayılı yapılandırmadan yararlanılarak peşin olarak … Partinin parasının bloke edildiği TMSF tarafından ödendiğinin ifade edildiğini, TMSF nezdinde … Partinin parasının olduğu söz konusu SGK borçlarının TMSF’den tahsil edildiğinin ifade edildiğini. Kabul anlamına gelmemek kaydı ile … Partideki görevinden ve üyeliğinden Beşiktaş 5. Noterliğinin 24165 yevmiye nolu ihtarnamesi 29.11.2011 tarihinde istifa ettiğini, bu tarihten sonraki prim borçlarından sorumlu tutulamayacağını, siyasi partiler adına yapılan harcamaların siyasi parti tüzel kişiliği adına yapıldığını belirterek Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 02.08.2017 tarihinde … Parti adına düzenlenen ve tarafına tebliğ edilen … numaralı ve … takip nolu ödeme emirlerinin iptal edilmesini, bu ödeme emirlerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir . Birleşen … 5. İş mahkemesi dosyası ile de davacı vekili; müvekkiline gönderilen 2013/038514 – 073524 – 090879 – 2014/038290, 2015/021106 takip numaralı ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre, görev, husumet ve zaman aşımı itirazında bulunarak, davanın reddini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davacının … Parti’de muhasip sayman olarak görev yapmadığı anlaşıldığından asıl ve birleşen davalara konu ödeme emirlerinde belirtilen kurum alacağından sorumlu tutulmasına yasal olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” gerekçesiyle, “1-Davanın Kabulüne, 2-Dava konusu 2012/047743, 2012/047744 ve 2012/026152 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline, 3-… 5.İş Mahkemesinin 2017/278 esas sayısına kayıtlı iken görülmekte olan dava ile birleştirilmesine karar verilen davaya konu, 2013/038514, 2013/090879, 2014/038290 ve 2015/021106 takip numaralı ödeme emirleri yönünden davacının davalı idareye borçlu olmadığının tespitine,” karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı kurum vekili istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6183 sayılı Kanun’un 35, mükerrer 35 ve 58 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…