YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2038
KARAR NO : 2023/5238
KARAR TARİHİ : 11.05.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ: … 6. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı … Ltd. Şti. unvanlı işyerinden 2016/05-08 döneminde davacı adına yapılan bildirimlerin fiili çalışmaya dayanmadığı gerekçesiyle iptal edildiğini ve bağlanan yaşlılık aylığının durdurularak ödenen aylıklarında davacıdan geri istendiğini, davalı Kurumun bu işlemlerinin yerinde olmadığını, davacının şirkette fiili olarak çalıştığını, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan denetmen raporu düzenlendiğini ileri sürerek … Ltd. Şti. işyerinden 2006/05-08 döneminde davacı adına yapılan 70 günlük hizmet bildiriminin geçerli olduğunun, kesilen yaşlılık aylıklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin ve ödenen aylıklar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum denetmenlerince düzenlenen 25.01.2016 tarih ve 2016/GM /11 sayılı raporu ile; Özsarı Kent Ltd. Şti. işyerinden 2006/05-08 döneminde davacı adına yapılan 70 günlük bildirimin gerçek ve fiili çalışmaya dayanmadığının tespit edilmesi üzerine bu hizmetlerin geçersiz sayıldığını ve yaşlılık aylığı bağlanması için gerekli koşulları sağlamadığı için yaşlılık aylığının da iptal edildiğini, davacının yersiz ödenen aylıkları iadesi gerektiğini, Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Kararda özetle; Davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B. İstinaf Sebepleri:
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; dava aşamasında tanık beyanları ile fiili hizmetin varlığının kanıtlandığını, Kurumun denetleme yükümlülüğünü zamanında yerine getirmemesi sonucu emekli aylığını bağladıktan sonra iptal etmesinin ve ödenen aylıkları geri istemesinin yerinde olmadığını, davanın kabulü gerektiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.