YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2383
KARAR NO : 2023/5718
KARAR TARİHİ : 23.05.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2480 E., 2022/2880 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : … İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/1 E., 2022/409 K.
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı … Kablo ve Elektrik Malz. San. Tic. Ltd. Şti’nin prim borçları nedeniyle davacı hakkında ödeme emirleri düzenlendiğini, anılan şirketle davacının bir ilgisinin bulunmadığını, ödeme emrinin tebliği üzerine ilgili SGK İl Müdürlüğü ile yapılan görüşmede yanlışlığın muhtemelen bir isim benzerliğinden kaynaklandığının bildirildiğini, ancak davacıya kuruma borçlu olmadığını teyit eden bir yazının verilmediğini ileri sürerek, davaya konu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum tarafından sehven isim ve soy ismi aynı fakat farklı T.C. kimlik numaralı davacıya ödeme emrinin gönderildiğinin tespit edildiğini ve ödeme emrinin iptal edildiğini, davacının itiraz dilekçesinin bulunmadığını, davacının idari başvuruyu usulünce yapmadan doğrudan dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Dosya kapsamından, … SGK’ ya yazılan müzekkereye “Merkezimizde 2 2611 09 09 1021573 034 17-31 000 iş yeri numarası ile işlem gören … Kablo Ve Elekt. Malz. San. Ltd. Şti ‘nin Merkezimize olan borçlarından dolayı 2008/29780, 29781 icra takip numaralı dosyaların ödeme emirleri şirket yetkilisi olan … T.C. Kimlik numaralı … adına gönderilmesi gerekirken sevhen … T.C. Kimlik numaralı … adına gönderildiği tespit edilmiş olup söz konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir” şeklinde cevap verildiği, kurum tarafından davacı adına gönderilen ödeme emirlerinin iptal edildiği anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davalı SGK Vekilinin İstinaf Sebepleri
Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde; Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilemeyeceğini, davanın reddi ile %10 haksız çıkma tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacı hakkında 2008/029780 takip numaralı dosyada 777.230,77 TL’nin tahsili için ödeme emri düzenlendiği, Kurumun 04.01.2022 tarihli yazısında ödeme emrinin … TC Kimlik numaralı … adına gönderilmesi gerekirken … TC Kimlik nolu … adına gönderildiği, ödeme emrinin iptal edildiğinin bildirdiği, Kurumun dava açılmasına sebebiyet verdiği, Kurum lehine vekalet ücretine ve haksız çıkma tazminatına hükmedilemeyeceği, mahkeme kararının yerinde olduğu kanaatine varılarak, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı SGK Vekilinin Temyiz Sebepleri
Davalı SGK vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda hükmün temyizen bozulmasını istemiştir.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; ödeme emrinin iptaline ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun’un 88 inci maddesi.
3.Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davalı SGK vekili tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.