YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2512
KARAR NO : 2023/3857
KARAR TARİHİ : 06.04.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/350 E., 2022/2534 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/305 E., 2020/253 K.

Taraflar arasındaki maluliyet oranının tespiti ile aylık bağlanması istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; eşi …’nun bipolar bozukluk hastası olduğunu, %70 engeli bulunduğunu, çalışma imkanı olmadığını, kuruma yaptıkları başvuru sonucunda malulen emekli maaşının bağlandığını, daha sınrada maluliyetinin devam etmediği gerekçesiyle malullük aylığının kesildiğini, YSK’ya yapmış olduklaru itiraz sonucunda yeniden malüllük aylığının bağlanması talebinin reddedildiğini belirterek eşi …’nun maluliyetinin tespiti, maluliyet oranına göre malulen emekli aylığına hak kazandığının tespiti ve kesilen emekli aylıklarının kesildiği tarihten itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP
Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Kararda özetle; Davacının davasının kabulü ile, davacı …’nun çalışma gücünün %60 ‘ını kaybettiğinin tespitine ve davacı …’na 16.04.2015 tarihinden itibaren 5510 sayılı Kanun’un 25, 26 ve 27 inci maddesi gereğince malüllük aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, davalı kurumca kesilen maluliyet aylığının kesilme tarihinden itibaren yeniden bağlanmasına ve ödenmeyen maluliyet aylıklarının her bir aylığın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dosya kapsamında yapmış oldukları tüm yazılı ve sözlü beyanları tekrar ettiklerini, yerel mahkeme tarafından verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosya kapsamında davacının çalışma gücünün %60’ını kaybetmiş olduğunun ve malul sayılmasının tespitine ilişkin kararın kabulünün mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; maluliyet oranının tespiti ile maluliyet aylığı bağlanması talebine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun’un 25, 26, 27 ve 95 inci maddeleridir.

3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.