YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2662
KARAR NO : 2023/4027
KARAR TARİHİ : 11.04.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2939 E., 2023/62 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gümüşhane Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2021/261 E., 2022/588 K.
Taraflar arasındaki çalışmaların yer altında geçtiğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili müvekkilinin diğer davalının işlettiği maden ocağında sürekli yeraltı maden elektrikçisi olarak çalıştığını ancak çalışmalarından 01.07.2012-31.05.2014 arası yer altı çalışması olarak bildirildiği halde, 11.08.2008 – 30.06.2012 arası çalışmalarının yeraltı çalışması olarak bildirilmediğini, bu tarih aralığı bildirimlerinin de yer altı çalışması olarak geçtiğinin tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili, davacıya ait çalışmaların davalı Kuruma usulüne uygun şekilde doğru olarak bildirildiğini belirterek haksız davanın reddini istemiştir.
Davalı Kurum vekili, davacının çalışmalarının davalı Kuruma ibraz edilen belgelere göre kaydedildiğini, davaya sebebiyet verilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı işveren ve davalı Kurum vekilleri davanın reddi gerektiğini belirterek eksik araştırma ve inceleme sonucu verilen kararın kaldırılması talebiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile usul ve kanuna uygun olarak verilen Mahkeme kararının yerinde olduğu belirtilerek davalılar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekilleri istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının davalı Kuruma bildirilen 11.08.2008 – 30.06.2012 arası çalışmalarının yeraltı çalışması olarak geçtiğinin tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
506 ve 5510 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri.
3.Değerlendirme
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalılar vekillerinin ise aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Eldeke davada Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının çalışmalarının yer altında geçtiğinin tespiti üzerine, talep gibi sadece yeraltı çalışması olarak tespitine karar verilmesi gerekirken, ilamın infazı aşamasında davalı Kurum tarafından gözetilecek hususların ayrıca hüküm fıkrasının 2. Bendinde belirtilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
6. Ne var ki bu hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca ilk derece Mahkemesi kararının bu kısımlarının düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine,
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, davalının bu yöndeki temyiz itirazının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2.nolu Bendinin silinerek hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
11.04..2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi