YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2752
KARAR NO : 2023/4271
KARAR TARİHİ : 13.04.2023

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/313 E., 2021/325 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti ve prime esas ücretin tespiti davasında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece hükmün onanmasına karar verilmiş ve hüküm 20.06.2022 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı vekili; 21.11.2022 tarihli tavzih dilekçesi ile; Davalı olarak sehven Çelik Kapı ve Demir Doğrama İnşaat Mobilya Sanayi Limited Şirketinin gösterildiğini, yargılama süresi içerisinde 28.04.2015 tarihli düzeltme talepli dilekçe ile davalı şirket unvanının …Kapı Pvc ve Metal Ürünleri İnş. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. olduğu yönünde talepte bulunduklarını ve mahkemenin de bu talebi kabul ettiğini, talep kabul edildikten sonra davalı vekili tarafından dosyaya vekaletname sunulduğunu, tüm yargılamanın …Kapı Pvc ve Metal Ürünleri İnş. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. üzerinden sürdürüldüğünü, davanın kabul edildiğini ancak gerekçeli kararda davalının … olarak gözüktüğünü, bu durumun kararın infazı aşamasında problem yarattığını beyanla; davalı olarak gerekçeli kararda …Kapı Pvc ve Metal Ürünleri İnş. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. yazılarak tavzih edilmesini talep etmiştir.

… İş Mahkemesince verilen 12.01.2023 tarihli ek karar ile tavzih isteminin kabulüne karar verilmiştir.

… İş Mahkemesinin yukarıda belirtilen 12.01.2023 tarihli ek kararına karşı süresi içinde fer’i müdahil SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucu; yargılama sürecinde Mahkemece 17.12.2015 tarihli celsesinde davacı vekiline davalı tarafın husumet itirazına ilişkin beyanda bulunmak üzere süre verildiği, davacı vekilinin 19.12.2015 UYAP kayıt tarihli dilekçesi ile her ne kadar davalı olarak Çelik Kapı ve Doğrama İnş. Mob. San. Ltd. Şti.’ni göstermiş iseler de bunun sehven yapılmış bir hata olduğunu, davalıyı …Kapı PVC ve Metal Ürünleri İnş. San. Tic.Ltd. Şti. olarak düzeltmek istediklerini beyan ettiği, SGK kayıtlarında işyeri unvanın …Kapı PVC ve Metal Ürünleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, davalı vekili tarafından dosyaya …Kapı PVC ve Metal Ürünleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ye ilişkin vekaletname sunulduğu, yargılamanın …Kapı PVC ve Metal Ürünleri İnş. San. Tic.Ltd. Şti. üzerinden sürdürüldüğü, ancak UYAP sisteminde davalı tarafın …Kapı PVC ve Metal Ürünleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirilmemesi nedeniyle 29/06/2021 tarihli yazılan gerekçeli karar başlığında davalı olarak Çelik Kapı ve Demir Doğrama İnşaat Mobilya Sanayi Limited Şirketinin yazılı olduğu, her ne kadar karar başlığında davalı yanın maddi hataya dayalı olarak …Kapı PVC ve Metal Ürünleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olarak gösterilmiş ise de, Kurumda 10033872.53 sicil sayılı dosyada işlem gören …Kapı PVC ve Metal Ürünleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne yönelik olarak hüküm kurulduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 305 inci maddesinde; “hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt yaratıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.” hükmü göz önünde bulundurulduğunda, maddi hataya dayalı olarak tavzih talebinin kesinleşen hükmün esasını değiştirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, mahkemece davacı vekilinin tavzih talebinin kabulüne dair 12.01.2023 tarihli ek kararı isabetli bulunmuştur.

Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan fer’i müdahil SGK vekilinin temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Mahkemece verilen 12.01.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,13.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.