YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2890
KARAR NO : 2023/2571
KARAR TARİHİ : 15.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2594 E., 2023/20 K.
DAVA TARİHİ : 03.04.2019
KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/196 E., 2022/397 K.
Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 04.10.2000 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı sayıldığını, sigortalılığın yasa gereği zorunlu olmasından ötürü limited şirket ortaklığı nedeniyle 28.06.1995 tarihinden itibaren sigortalı sayılması gerektiğini, bu yöndeki talebinin davalı Kurum tarafından reddedildiğini, Kurum işleminin yerinde olmadığını belirterek davacının 28.06.1995-04.10.2000 tarihleri arasında da Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın kabulü ile; davacının 28.06.1995-04.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili, kararın müvekkili kurumun aleyhine olan kısımlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, 1479 sayılı Kanun’un geçici 18 inci maddesi uyarınca davacının 04.10.2000 tarihinden önceki dönemde sigortalı sayılamayacağını, davanın reddi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davacının, 19.04.2002 tarihinde Kuruma intikal eden giriş bildirgesi üzerine … Deri Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ortaklığına dayalı olarak 04.10.2000 tarihinden geçerli olmak üzere 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı, davacının 29.06.1995-23.06.2004 tarihleri arasında kesintisiz olarak yani uyuşmazlık konusu dönemi tamamen kapsar şekilde anılan şirketin ortağı olduğu, uyuşmazlık konusu dönemde de sigortalı sayılması için davalı Kuruma müracaat ettiği ancak talebinin reddedildiği davacının 19.04.2002 tarihinde Kuruma intikal eden giriş bildirgesi üzerine 04.10.2000 tarihinden geçerli olmak üzere kayıt ve tescilinin yapıldığı dolayısıyla 02.08.2003 tarihinden önce kayıt ve tescilli bulunduğu davacının, limited şirket ortaklığından ötürü uyuşmazlık konusu tarihler arasında da 1479 sayılı Kanun’u kapsamından zorunlu Bağ-Kur sigortalısı sayılması gerektiğinden ve dolayısıyla ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının 28.06.1995-04.10.2000 döneminde 1479 sayılı Kanun’a tabi Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 1479 sayılı Kanun’un 24, 25, geçici 10 uncu maddeleridir.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…