YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2962
KARAR NO : 2023/5983
KARAR TARİHİ : 25.05.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1315 E., 2022/3222 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … Anadolu 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/34 E., 2022/18 K.
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının kısa bir süre ortak olduğu dava dışı… Gıda Kimya Ambalaj San. ve Tic. A.Ş.’nin prim borçları nedeniyle yönetim kurulu üyesi bulunan …’in varisi olması sebebiyle davacıya gönderilen 2011/11971, 11972 ve 2018/25061, 25062 takip numaralı ödeme emirlerinin zaman aşımına uğradığını, davacının borcu bulunmadığını belirterek ödeme emrinin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dışı… Gıda Kimya Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. ünvanlı şirketin tüm kurum dosyası celp edildiğinde zamanaşımını kesen sebeplerin olup olmadığının tespit edilebileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı yararına yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan ederek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile,
“1.1. Somut olayda; dava açıldıktan sonra Kurum tarafından dava konusu ödeme emirlerinin hatalı kurum işleminden kaynaklandığı kabul edilerek iptal edildiği, Kurumun dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla davacı yararına yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi yerindedir.
1.2. Yukarıda yer alan açıklamalar ışığında, dava konusu ödeme emirlerinin hatalı kurum işleminden kaynaklandığı ve dava açıldıktan sonra Kurum tarafından iptal edildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla istinaf başvurusunda bulunan taraf ve istinaf sebepleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesine göre; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir” gerekçesine dayalı olarak;
2. “… Anadolu 19. İş Mahkemesi’nin 27.01.2022 tarihli, 2019/34 Esas – 2022/18 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun’un 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, ” karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesi ile ileri sürdüğü itirazlarını yinelemek suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, konusuz kalan davada yargılama giderlerinden hangi tarafın sorumlu tutulması gerektiği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 inci ve 331 inci maddeleri hükümleridir.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.