YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2994
KARAR NO : 2023/6067
KARAR TARİHİ : 29.05.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2940 E., 2022/3028 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … Anadolu 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/113 E., 2021/447 K.
Taraflar arasındaki trafik iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine ölüm aylığı bağlanması talepli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının oğlu …ın “Şan Kebap” unvanlı iş yerinde çalışmakta iken, çalışma saatleri içinde iş yeri motoru ile sipariş götürürken geçirdiği trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, işveren tarafından müteveffanın sigortası yapılmadığından davalı Kuruma başvurularak iş kazası ihbarı yaptıklarını ve müvekkili için ölüm aylığı bağlanmasını talep ettiklerini, posta ile gönderilmiş olan talebin 07.10.2019 tarihinde davalı idareye tebliğ edilmiş olmasına rağmen, idarece 60 gün içerisinde talebe cevap verilmediğini, İYUK ilgili maddeleri gereğince taleplerinin zımnen reddedildiğini, idarenin susma hakkının bitim tarihi olan 06.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek 60 günlük dava açma süresi içinde idari yargıda iptal davası açılmış ise de görevsizlik kararı verildiğini ve istinaf incelemesinden geçmeden kesinleştiğini beyanla, görevli mahkemede açılan iş bu dava ile müvekkiline ölüm aylığı bağlanılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum tarafından davaya cevap verilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının kuruma iş kazası ihbarı ve ölüm geliri bağlanması talepli 04.10.2019 tarihli başvuru dilekçesinin Kuruma intikal tarihi 08.10.2019, aylık bağlanması için matbu tahsis talep dilekçesi ile başvuru tarihi 10.10.2019 olup 24.03.2020 tarihinde eldeki davanın açıldığı, Kurumca dava açıldıktan (yaklaşık bir yıl) sonra 24.02.2021 tarihinde gelir bağlandığı, gelirin tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.11.2019 tarihinden geçerli olduğu, davacıya 22.02.2021 tarihli yazı ile gelir bağlandığının bildirildiği anlaşılmakla, Kurumun dava açılmasına neden olduğu gözetilerek “Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; iş kazası olduğu iddia edilen olayla ilgili Sosyal Güvenlik Kurumunca tahkikat yapıldığını, fakat sonucu beklenilmeden davanın açıldığını, Kurum denetim raporuna göre davanın açılması gerektiğini, tahkikat sonucunda kurum tarafından iş kazası olarak kabul edildiğini ve yargılamaya kurumun sebebiyet vermediğini, konusuz kalan davada yargılama giderlerinin davacı üzerinden bırakılması gerekirken kurum üzerinde bırakılmasının usul ve yasalara aykırı olduğunu, ayrıca yargılama giderlerinin fazla hesaplandığını ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “… Anadolu 20. İş Mahkemesi’nin 28.10.2021 tarihli, 2020/113 Esas – 2021/447 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun’un 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine” karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesi ile benzer sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, trafik iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.