YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3036
KARAR NO : 2023/3762
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Pervari Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasındaki iş kazası tespiti istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi …’ın davalı Bakanlığa bağlı köy okulunda kalorifer, bakım, onarım işlerinden sorumlu olarak çalışırken 08.04.2018 tarihinde rahatsızlanarak vefat ettiğini, Kurum tarafından somut olayın iş kazası olarak kabul edilmediğini ileri sürerek dava konusu olayın iş kazası olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı … vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
2. Davalı … vekili 08.05.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisi …’ın mesai saatleri dışında köy meydanında baygınlık geçirdiği ve hastaneye kaldırıldığı, davacının ölüm nedeninin doğal ölüm olduğu, iş kazası olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine, karar verilmesinin talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1. Davalı Kurum vekili özetle, sigortalının ölüm nedeninin doğal ölüm olduğu, ilk derece mahkemesi kararının eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur.
2. Davalı … vekili, davacıların murisi …’ın mesai saatleri dışında köy meydanında baygınlık geçirdiği ve hastaneye kaldırıldığı, ölüm nedeninin doğal ölüm olduğu, iş kazası olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını belirterek istinaf talebinde bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacıların murisi …’ın işçi olarak … işyeri sicil numaralı davalı Bakanlığa ait işyerinde 02.04.2018 tarihi itibariyle kalorifer, bakım, tamir işlerinden sorumlu olarak çalışmaya başladığı, davalı işyerinde çalışırken 18.04.2018 tarihinde beyin kanaması geçirmesi sonucu vefat ettiği, davalı Bakanlık tarafından sigortalının kaza geçirdiği yerin işyeri sınırları dışında gerçekleştiği iddia edilse de 11.06.2021 tarihli keşif tutanağı, 01.10.2021 tarihli bilirkişi raporu ve tanık beyanları değerlendirildiğinde söz konusu olayın okul girişinde bulunan merdivenlerde gerçekleştiğinden işyeri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca dosya kapsamında hastane evrakları incelendiğinde sigortalıya Pervari Devlet Hastanesinde yapılan müdahale saatinin 13:35:34 olduğu, Güleçler Köyü-Pervari İlçesi arasındaki mesafe ve ambulansın köye geliş ve ilçeye dönüş zamanı değerlendirildiğinde olayın mesai saatleri içinde gerçekleştiği anlaşılmakla; davalı … vekili ve davalı … vekilinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 1 numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Temyiz eden davalılar vekilleri istinaf dilekçesi ile aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, iş kazası tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun’un 13, 95 inci maddesi hükümleridir.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, dosyada bulunan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,05.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.