YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3604
KARAR NO : 2023/4203
KARAR TARİHİ : 13.04.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: … 5. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki prime esas kazancın tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın feri müdahil kurum ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, feri müdahil kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı şirketin Gürcistan Ahıska Şantiyesi Paravani Hes projesinde 29.06.2011- 27.11.2012 arasında aylık son net 2.100 ABD ücret ile operatör olarak çalıştığını, iş akdinin haksız ve önelsiz feshedildiğini, … 14. İş mahkemesinin 2013/278 Esasında işçilik alacakları amacı ile dava açıldığını, yapılan yargılamada toplanan deliller ve şirket yetkilisinin imzası ile Gürcistan resmi mercilerine ibraz ettiği hangi işçinin ne kadar ücret ile çalıştığını da bildirir liste çerçevesinde davacının aylık net ücretinin 2.100 ABD Doları olduğu tespit edilerek hesaplama yapıldığı bilahare kararın Yargıtay tarafından onanmak ile kesinleştiğini belirterek, davacının 29.06.2011- 17.11.2012 arasında davalı işveren uhdesinde çalıştığı dönemde gerçek kazancının … 14. İş Mahkemesinin 2013/278 Esas sayılı ilamında belirtilen ücretler üzerinden tespitine, sigortalılığın bu ücretten sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Fer-i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk itirazlarda bulunmuş davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunarak davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmede gerçek ücretin açıkça belirtildiğini, davacının dayanak yaptığı ve şirket yetkilisinin imzası ile Gürcistan mercilerine verildiği belirtilen belgenin şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığı resmi kurumlarda böyle bir belgenin bulunmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Kararda özetle; ” -Davanın kabulü ile; davacının davalı işveren yanında çalıştığı 06.07.2011- 17.11.2012 tarihleri arasındaki dönemde Temmuz 2011 ayında 3.605,53 TL, ağustos 2011 ayında 4.339,34 TL, Eylül 2011 ayında 4.587,88 TL, Ekim 2011 ayında 4.354,66 TL, Kasım 2011 ayında 4.584,42 TL, Aralık 2011 ayında 4.666,20 TL, Ocak 2012 ayında 4.385,79 TL, Şubat 2012 ayında 4.319,82 TL, Mart 2012 ayında 4.408,02 TL, Nisan 2012 ayında 4.347,99 TL, Mayıs 2012 ayında 4.575,78 TL, Haziran 2012 ayında 4.491,28 TL, Temmuz 2012 ayında 4.441,38 TL, Ağustos 2012 ayında 4.502,65 TL, eylül 2012 ayında 4.437,18 TL, Ekim 2012 ayında 4.437,18 TL, Kasım 2012 ayında 2.525,74 TL brüt ücret ile çalıştığının tespitine, ” karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil kurum ve davalı vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafça iş bu dava ile ileri sürülen taleplerin zamanaşımına uğradığını, mahkeme huzurundaki işbu dava hak düşürücü süre içinde açılmamış olup, yerel mahkemece bu husus gözardı edildiğini, davacı ile müvekkil arasında imzalanan sözleşme ile belirlenen ücretin esas alınmaması son derece hatalı olduğunu, yerel mahkemece şirket yetkilisinin imzasını taşımayan belgeye itibar edilerek belirlenen ücret üzerinden hüküm kurulmasının tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, davanın kötü niyetle ikame edildiğini, yerel mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın reddini istemiştir.
Fer-i müdahil Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafça iş bu dava ile ileri sürülen talepler zamanaşımına uğradığını, dava hak düşürücü süre içinde açılmamış olup yerel mahkemece eksik inceleme yapılarak bu husus göz ardı edildiğini, hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın reddi gerekirken kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın reddini istemiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde feri müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Feri müdahil kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun’un 80 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, fer-i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,13.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.