YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3634
KARAR NO : 2023/6280
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2590 E., 2022/3122 K.
KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 22. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/18 E., 2022/283 K.
Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Kararın davacı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Beyoğlu Sosyal Güvenlik Merkezinde … sayılı dosyada işlem gören Batu Denizcilik Ltd. Şti. unvanlı iş yeri sigortalılarından …’nın 16.03.2017 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, vefatı sonucu hak sahiplerine 438.794,92-TL’lik ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, böylelikle kurumlarının zarara uğradığını, yapılan inceleme üzerine düzenlenen teftiş raporunda olayın bir iş kazası olduğunu, kurum zararının şimdilik 20.000,00-TL’sinin BK 61 ve 62 nci maddeleri uyarınca yargılama sırasında saptanacak 3 üncü şahıs kusurlarından da sorumlu olması kaydı ile gelir onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gerekli tüm önlemleri aldığını, müteveffa sigortalıya eğitimleri verdiğini, davaya konu kazanın mücbir sebep nedeniyle meydana geldiğini, kaçınılmazlık faktörünün bulunduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davaya konu borcun yapılandırma kapsamında ödendiğinden Yasa gereği taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, taraflar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davacı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili kurum için yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden, kararın ortadan kaldırılmasını, kurum lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı Kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, rücuan tazminat talebine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun’un 21 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.