YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3716
KARAR NO : 2023/4837
KARAR TARİHİ : 04.05.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3252 E., 2022/3926 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/354 E., 2022/169 K.
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle;davacının 2007 yılında eşinden çekişmeli olarak boşandıktan sonra babasından kalma maaşından payına düşen kısmı almaya başladığını, davalı … tarafından 27.01.2012 tarih, B.13.2.SGK 0.65.05.04/1805612 sayılı yazıları ile boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesine dayanarak davacı müvekkilin almakta olduğu yetim aylığını kesildiğini, usule aykırı işlemin iptali için davacı müvekkil tarafından … 5. İş Mahkemesinde dava açılmış ancak yapılan yargılamanın sonucunda; davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, davacı ile eski eşi …’ın boşanmaları muvazaalı olmayıp, 18.09.2017 tarihli dilekçe ile davalı kurumdan müvekkilinin kurumca kesilen yetim aylığının 10.03.2016 tarihi itibariye yasal faizi ile birlikte, tekrar bağlanarak ödenmesi talep edilmiş olup, dilekçeniz 21.09.2017 tarihinde kuruma teslim edilmesine rağmen bugüne kadar olumlu veya olumsuz tarafımıza herhangi bir bilgi verilmediğini ileri sürerek, davacının davalı kurumca kesilen yetim aylığının, 10.03.2016 tarihi itibariye yasal faizi ile birlikte, tekrar bağlanarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın taleplerinin haksız ve yersiz olup, kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kurumdan yetim aylığı almakta olan davalının SGK memuru tarafından yapılan araştırma neticesinde ayrıldığı eşi ile fiilen yaşamaya devam ettiğinin tespit edildiğini, yetim aylığının kesildiğini, 01.01.2011 – 31.01.2012 tarihleri arasında kendisine yersiz olarak ödenmiş olan aylıklar toplamı olarak 3.544,95 TL borç tahakkuk ettirildiğini, bu aylık kesme işlemine karşı davacı … 5. İş Mahkemesinin 2012/669 Es., 2013/211 K. Sayılı dosyası ile kurum iptali davası açtığını, bu dava hakkında red kararı verildiğini, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2013/18442 Es. 2014/3910 Karar sayılı kararı ile yerel mahkeme kararı onandığını, kurumca yersiz ödemelere ilişkin … 1. İş Mahkemesinin 2015/59 Esas, 2015/286 Karar sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, bu davanın da temiz edilmeden kesinleştiğini, davacının hukuki yararı bulunmadığını ileri sürerek; davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemece, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığından dolayı kesilen aylıkların 10.03.2016 tarihinden itibaren yeniden bağlanmasına, kesilen aylıkların faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davalı Vekilinin İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının işbu davaya konu taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, mahkemenin kesin hüküm nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermesi gerektiğini, kurum tarafından yapılan araştırma sonucu davacının yetim aylığı alırken eşi ile fiilen birlikte yaşamaya devam ettiğinin tespit edildiğini, ödenen yetim aylıklarının kesildiğini ve kendisine yersiz ödenen aylıkların tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafça açılan kurum işleminin iptali davasının reddine karar verildiğini ve Yargıtay tarafından onandığını, davacının eşiyle birlikte yaşadığının sabit olduğunu, kurum tarafından yerine getirilen işlemlerin hukuka uygun olduğunu bu nedenlerle ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile; davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığından dolayı kesilen aylıkların 01.11.2017 tarihinden itibaren yeniden bağlanmasına, kesilen aylıkların faizi ile birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun’un 56 uncu maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.