YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3887
KARAR NO : 2023/4590
KARAR TARİHİ : 27.04.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/180 E., 2023/100 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/43 E., 2021/587 K.
Taraflar arasındaki prime esas kazancın tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı işyerinde 12.02.2018 – 24.12.2019 tarihleri arasında satın alma uzmanı olarak kesintisiz olarak çalıştığını, 24.12.2019 tarihinde iş akdi işverence haksız şekilde feshedildiğini, 12.02.2018 – 31.12.2018 tarihleri arasında 4.750 TL, 01.2019 – 24.12,2019 tarihleri arasında 5.450 TL net ücretle çalıştığını buna ek olarak 440 TL yemek ücreti verildiğini, davalı işveren fesih öncesinde bu bedelin 2.135 TL tutarının elden ödendiğini, kalan kısmının Garanti Bankası Elmadağ Şubesi hesabına ödendiğini, Müvekkilinin hizmet süresinde davalı işveren tarafından eksik bildirilen primlerinin gerçek ücret üzerinden tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı şirket vekili;davacının işyerinde 12.08.2018 – 24.12.2019 tarihleri arasında satın alma personeli olarak aralıksız çalıştığını, davacının iş akdi işverence usulüne uygun yapılan fesih ihbarı ile İş Kanunu Madde 25/2’ye göre haklı nedenle feshedilerek sonlandırıldığını, davacının işe giriş tarihinde aylık brüt ücreti 4.000 TL aylık net ücreti 3.011,85 TL, son ücreti aylık brüt 5.000 TL, net 3.378,93 TL olduğunu, davacının ücretinin tamamının iş akdi süresince Garanti Bankası Elmadağ Şubesi davacının IBAN hesabına ödendiğini, davacının müvekkil şirketle yaptığı iş akdi çerçevesinde 12.02. 2018 tarihinden 24.12.2019 tarihine kadar çalıştığı döneme ait primlerin müvekkil şirket tarafından eksiksiz olarak ödenmiş olduğunu ve prime esas kazancının aldığı ücret üzerinden Kurum bildirildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kurum vekili; davacı tarafından prime esas kazancının net 4.750 TL-brüt: 5.450TL olduğunun tespiti istemi ile açılan davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Kararda özetle; davanın reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davacı vekili; davalı işveren mali işler müdürü olan… tarafından davacıya ödenen ve gerçek ücretinin gösteren ödeme dekontunun davayı ispatlar nitelikte olduğunu, davacıya elden ödemeler yapıldığını, davacıya elden yapılan ödemelerin davacı tarafından sonradan kendi hesabına yatırıldığını, davacının nitelikli çalışan olduğunu, tanıklarının iddialarını doğruladıklarını belirterek Mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanunun 80 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.