YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3898
KARAR NO : 2023/4518
KARAR TARİHİ : 26.04.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/961 E., 2023/148 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Enez Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2019/37 E., 2020/164 K.

Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı … vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, 12146 sicil numaralı Edirne Enez arkeoloji kazısına ait işyerinde 14.07.1997 tarihinde çalışmaya başladığını, yaz sezonu boyunca 2 ay çalıştığını belirterek söz konusu kazı işyerinde 14.07.1997 tarihinde bir gün süre ile asgari ücret üzerinden çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Davanın kabulü ile davacının; 4400312146 sicil numaralı işyerinde, 14.07.1997 tarihinde günün asgari ücreti ile çalıştığının, 506 sayılı Kanun’un 60/G maddesi uyarınca, sigorta başlangıcı olarak davacının on sekiz yaşını ikmal ettiği 18.03.2000 tarihinin esas alınması gerektiğinin ve on sekiz yaşını ikmal etmesinden önceki tespit edilen prim gününün prim ödeme gün sayısına eklenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, davanın hak düşürücü süreye uğradığını, husumetin davalı Kuruma düşmediğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 14.07.1997 tarihinde dava konusu işyerinde yapılan kazı çalışmalarında kazı ekibinde çalıştığı, aynı tarihli işe giriş bildirgesinin düzenlendiği, dönem bordrosunda davacının isminin bordroda yer aldığı, 14.07.1997 tarihinde işe başladığının belirtildiği, mahkemece tanık olarak dinlenen tanıklar …, …, …, … ve Serkan Kunter isimli tanıkların da işyerine ait 1997/2. dönem bordrosunda isimlerinin davacı ile birlikte yer aldığı ve onların da 14.07.1997 tarihinde işe başladıklarının bordroda belirtildiği görülmüş olmakla; davacının 1 günlük fiili çalışmasının ispatlandığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının 14.07.1997 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 2 nci, 60 Incı maddesinin (G) bendi, 108 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,26.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.