YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/4064
KARAR NO : 2023/4571
KARAR TARİHİ : 27.04.2023
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/4126 E., 2022/2167 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kars 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2017/649 E., 2019/532 K.
Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın davacı Kurum ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı kurum ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalılarından dava dışı işçi …’in davalı şirketin işçisi olarak çalışırken 09.12.2008 tarihinde iş kazası geçirip vefat ettiğini, müvekkili kurum müfettişi tarafından yapılan incelemede işverenin kusurlu olduğunun belirlendiğini, olayla ilgili ceza yargılaması sırasında alınan kusur raporunda şirket müdürü diğer davalı ile dava dışı ustabaşı …ün kusurlu olduklarının belirtildiğini, yargılama sonucunda …’nun mahkumiyetine karar verildiğini, dava dışı işçinin hak sahiplerinden…’ya 159.495,92 TL, …’ye 43.807,34 TL olmak üzere toplam 203.303,26 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını belirterek, yapılan ödemenin şimdilik 5000 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
II.CEVAP
Davalılar vekili; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, talebin zamanaşımına uğradığını, vefat eden işçinin 10 yıllık tecrübesi bulunduğunu, olayda müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk derece mahkemesi kararında özetle; davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kurum vekili ve davalılar vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
1.Davacı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; olayın meydana gelmesinde davalıların daha fazla kusurlu olduklarını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
2.Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, vefat eden işçinin 10 yıllık tecrübesi bulunduğunu, olayda müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinden davalı …’ın 3. kişi konumunda olduğunu ileri sürmüş ve kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı kurum vekili ve davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
2.Davalılar vekili; istinaf dilekçesinde sunduğu gerekçelerle temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, rücuan tazminat talebine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanunun 21 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kurum vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin kararı temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.