YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/4085
KARAR NO : 2023/5216
KARAR TARİHİ : 11.05.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/391 E., 2023/126 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/471 E., 2022/567 K.
Taraflar arasındaki yaşlılık aylığı tahsisi, ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle ödenmesi ve yersiz aylık borcu nedeniyle ödenen meblağın yasal faizleriyle iadesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkiline 26.09.2014 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsisine, ödenmeyen aylık ve ikramiyelerin yasal faiziyle tahsili, davalı Kurum tarafından kesilen ve yersiz aylık borcu olarak tahakkuk ettirilen borç nedeniyle ödenen meblağın faiziyle iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, yapılan Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, özetle davacının tahsis talep tarihi itibarıyla bağkur sigortalı süresi olmaksızın salt 5510 sayılı Kanun’un 4/1-a bendine tâbi sigortalılık hizmetlerine göre 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı koşullarının oluştuğu görüldüğü gerekçesi ile, davanın kabulü ile, “…Davacının 26.09.2014 tarihli tahsis talebine istinaden 5510 sayılı Kanun’un 4/1-a bendi kapsamındaki sigortalılığından dolayı bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline, davacıya tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.10.2014 tarihinden itibaren yeniden yaşlılık aylığı bağlanmasına, davacının yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren ödenmeyen aylıklarının ve bayram ikramiyelerinin ayrı ayrı hak kazanma tarihinden itibaren işletilecek yasal faizleriyle birlikte davalı SGK tarafından davacıya ödenmesine, davacıya yapılan aylık ödemelerinin yersiz olduğundan bahisle tahukkuk ettirilen borca karşılık olarak davacının 03.08.2022 tarihinde yaptığı 204.559,91 TL tutarlı ödemenin ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı SGK’dan alınarak davacıya ödenmesine…” karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre feri müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf gerekçelerini tekrarla temyiz isteminde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yaşlılık aylığının bağlanması ve ödenmeyen aylık ve ikramiyelerin yasal faizleriyle ödenmesi ve yersiz aylık borcu nedeniyle ödenen meblağın yasal faizleriyle iadesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile
2. 506 Geçici 81/B (h) maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.