YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/4649
KARAR NO : 2023/4789
KARAR TARİHİ : 03.05.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2008 E., 2023/386 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çayeli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2021/138 E., 2022/197 K.
Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkette 08.06.1992 tarihinde kıvırma ünitesinde işçi olarak çalışmaya başladığını ve sigortasının başlatıldığını, sigorta sicil numarasının 20682859 olduğunu, çalıştığı dönemlerdeki bordroların SGK’ya bildirmemesi nedeniyle iş başlama tarihinin 08.06.1992 olarak kabul edilmediğini, kendisinin bir kusuru olmadığını, kusurun davalı ve SGK’da olduğunu belirterek davalı şirkette 08.06.1992 tarihinde işe başladığının tespitine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, adına işe giriş bildirgesi verilmesinin iş ilişkisinin ispatı olmadığını, yasal anlamda iş ilişkisinin kurulduğunun ispatlanması ve bu yönde araştırmalar yapılması, kamu düzenini ilgilendirdiğinden resen araştırma yapılması, sonuç itibariyle davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
2.Davalı Kaçkar Çay Sanayi A.Ş. davaya cevap vermemiş, temsilcisi …, duruşmada davayı kabul ettiklerini belirtmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Davanın kabulü ile davacının davalı Kaçkar Çay Ticaret ve Sanayi A.Ş. nezdinde ilk işe giriş tarihinin 08.06.1992 olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, fiili çalışmanın ispatlanması gerektiğini, kayıtlı tanıkların dinlenmesi gerektiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının özellikle davacının davalı işverenlikte 08.06.1992 tarihinde çalışmaya başladığının işe giriş bildirgesi ve davacının çalışmasının fiili olduğunu ifade eden bordro tanıklarının beyanları ile doğrulandığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının 08.06.1992 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 2 inci, 108 inci maddesi hükümleridir.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
03.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.