YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/4857
KARAR NO : 2023/5091
KARAR TARİHİ : 10.05.2023
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/27 E., 2022/791 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; …’un 20. 05.2014 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeni ile sürekli iş göremez hale geldiğini, kaza nedeni ile sigortalıya peşin sermaye değerli gelir bağlandığını toplam 286.311,13 TL kurum zararlarının meydana geldiğini belirterek; toplam zararlarının şimdilik 3000 TL sinin davalıdan tahsilini istemiş; 04.07.2016 tarihinde talebini 247.105,00 TL ye arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde;İşçi…’un müvekkili şirket nezdinde mekanik makine bakım elemanı olarak 12.07.2013 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışmaya başladığını …’un müvekkil şirketin … Kocaeli adresinde bulunan oto korkuluk işi işyerinde 20.05.2014 tarihinde bir iş kazası geçirdiğini iş kazasında müvekkil şirketi ve çalışanı…’un kazadaki kusur derecelerinin detaylıca belirlenmesi gerekmekte olduğunu, meydana gelen iş kazasında tarafların kusur derecelerinin belirlenmesini ve müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği gözetilerek; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin tarihli ve 02.02.2017 tarihli ve 2016/237 Esas, 2017/34 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 10.10.2017 tarihli ve 2017/872 Esas, 2017/1008 Karar sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemiz, bölge adliye mahkemesi kararının davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi kararını kaldırmış olup, ilk derece mahkemesi kararını bozmuş ve bozma ilamında, hükme esas alınan 16.03.2016 tarihli rapora göre davalı işveren % 85, kazalının ise % 15 oranında kusurlu olduklarının kabul edildiği anlaşılmış ise de dosya kapsamında hidrolik hortumlarınından birisinin sigortalının gözüne ne şekilde isabet ederek yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılamamış olup ,sigortalının işyerinde makanik bakımcı olarak çalıştığı görevinin bu tür arızalara müdahale etmek olduğu hususuda gözetilerek ayrıca ceza ve tazminat dosyaları olup olmadığı araştırılarak maddi olgu tam olarak belirlenip bu çerçevede İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği ile konusunda uzman bilirkişi heyetinden kusur oran ve aidiyetleri usûlünce belirlenmek suretiyle, yeniden kusur raporu alınarak, varılacak sonuca göre hüküm kurulması gerektiğini belirtmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri olan 200.417,79 TL, 2.698,84 TL geçici iş göremezlik ödemesi ve 381,61 TL hastane masrafı olmak üzere toplam maddi kazanç kaybının 203.498,24 TL olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda, işverenin kusur oranının %70 ve kazalı işçinin kusur oranı ise %30 olarak kabulü ile; davanın kısmen kabulüne, 203.498,24 TL toplam maddi kazanç kaybının; gelirlerin onay, masraf ve ödemelerin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı ve davalı vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde, şirket tahkikat dosyasında ve alınan kusur raporlarında %85 kusurlu iken hükme esas alınan raporda %70 kusurlu olduğu rapor hükme esas alınmış olduğunu, dolayısıyla kusur raporundaki çelişkiler giderilmeden hüküm kurulması kanuna ve easa açıkça aykırı olduğunu, hatalı ve eksik inceleme sonucu davanın kısmen kabulüne karar verildiğini belirtmiştir.
2.Davalı vekili temyiz dilekçesinde, bilirkişi raporlarına itirazlarımız dikkate alınmadığından, eksik inceleme sonucu hukuka aykırı karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 21 inci ve 76 ıncı maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir .
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
tarafların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.