YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/4882
KARAR NO : 2023/6419
KARAR TARİHİ : 06.06.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1160 E., 2022/2186 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/274 E., 2021/70 K.

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığı bağlanması ya da borçlanma bedelinin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti talebinin reddine, borçlanma bedelinin iadesine ilişkin talebin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344 üncü maddesi gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Anılan Kanunun 366. maddesine göre de “Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352 inci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır.”

Eldeki davada, hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada temyiz harçlarının yatırılmadığı, … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi’nce eksik harçların ikmal edilmesi için 1 haftalık kesin süre verildiği, muhtıranın 14.03.2023 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilince süresinde yatırılması gereken harçların ikmal edilmediği, Bölge Adliye Mahkemesince temyiz dilekçesi hakkında bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.

Belirtilen açıklamalar nazarında, davacının temyiz dilekçesi hakkında bir karar verilerek, kararın hükmü temyiz eden davacı vekiline tebliğ edilmesi ve temyiz süresi geçtikten sonra inceleme yapılmak üzere dosyanın 10. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

06.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.