YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/4965
KARAR NO : 2023/6262
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1501 E., 2023/195 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/304 E., 2021/327 K.
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davalı Eskişehir Yunusemre Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü tarafından 2 9312 01 01 0006302 026 14-33 işyeri sicil numaralı Eskişehir Spor Kulübünün prim borçlarından dolayı 6183 sayılı Kanun gereğince ödeme emirleri düzenlenerek vekil edene tebliğ edildiğini, ödeme emirlerinin vekil eden adına düzenlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, Spor Kulüpleri dernek statüsünde olduklarından, spor kulüplerinin temsil ve idare yetkisinin yönetim kuruluna ait olduğundan Eskişehir Spor Kulübü Derneğinin borçlarının tahsil imkanının bulunmaması nedeni ile derneğin üst düzey yöneticileri, yönetim kurulu üyeliği olmaması sebebi ile 5510 sayılı Kanun’un 88 inci maddesi gereği yönetim kurulu başkan ve üyeliği kurum alacaklarından müteselsilen sorumlu olduklarından davacı …’ ın yönetim kurulu üyeliği bulunduğu dönemde borçlara ait ödeme emri gönderildiğini ve herhangi bir haciz işleminin uygulanmadığını, bu nedenlerle davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile gerekçesiyle tarafların, yasa kapsamında yapılandırma sözleşmesi imzalamalarının, hukuki niteliği itibariyle davaya son veren sulh işlemi olduğu, dava dışı Eskişehir Spor Kulübünün Kuruma olan borcunu kabul ederek yapılandırma hükümlerinden yararlanmak istediği, Kurumun ise alacaklarından kısmen vazgeçtiği; tarafların alacak üzerinde anlaşma sağlayarak alacağın taksitler halinde ödenmesini kararlaştırdıklarını; 7256 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanılarak borcun yapılandırılması halinde “konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verildiğinde, anılan yasal düzenleme uyarınca taraflar lehine yargılama giderine, avukatlık ücretine ve fer’ilerine hükmedilmemesi, tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin de kendi üstlerinde bırakılması gerektiğini, nitekim Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin emsal nitelikteki 15.01.2020 tarihli ve 2019/1789 E. 2020/147 K. sayılı, 17.09.2019 tarihli ve 2019/4003 E. 2019/6126 K. sayılı kararları da bu yönde olduğu gerekçesiyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince iptali talep edilen ödeme emirlerine konu borçların kapılandırma kapsamına alınması, müvekkil kurumun borcun tahsiline ilişkin icra takiplerinden vazgeçmesi olarak nitelendirilmiş ise de, mahkemenin bu nitelendirmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ödeme emirlerine konu olan borçtan veya borcun tahsili işlemlerinden vazgeçilmediğini, yapılandırma başvurusunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek, kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, dosya kapsamından davacıya dava dışı Eskişehir Spor Kulübü Derneğinin prim, işsizlik primi ve damga vergisi borçlarını içeren ödeme emirlerinin tebliğ edildiği, dava dışı Eskişehir Spor Kulübünün Derneğinin dava konusu prim borçlarını yapılandırma talebinde bulunduğu, dava konusu prim borçları yapılandırılmış olup, mahkemece davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesinde öne sürdüğü gerekçelerle davacının davadan vazgeçmeye yönelik bir beyanı olmadığını, yapılandırma başvurusunun neticesinin beklenmesi gerektiğini beyanla davanın konusuz kalmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 inci ve 7256 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un “Ortak Hükümler” başlıklı 3 üncü maddesinin 13 üncü fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.