YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/5018
KARAR NO : 2023/5244
KARAR TARİHİ : 11.05.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/266 E., 2023/239 K.
KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/307 E., 2019/444 K.
Taraflar arasındaki istirdat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair karar verilmiştir.
Kararın davacı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı …’ün, …ünvanlı işyerindeki çalışmalarının 27.12.2014 tarihli denetmen raoru ile iptal edildiğini, iptal gereğince davalının emeklilik aylıklarının da iptal edildiğini, davalıya ilgili sürede 18.807,49 TL yersiz sağlık gideri yapıldığını, iptal neticesinde oluşan zararın tahsili için davalıya borç bildirim belgesi gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, yapılan yersiz sağlık harcamalarının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafından, …ünvanlı işyerindeki çalışmalarının fiili olduğunun tespiti ile emeklilik iptaline ilişkin işlemlerin iptaline yönelik işlemin iptali, haksız iptalden dolayı ödenmeyen emeklilik aylıklarının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte kurumdan tahsili ve davacının iptal edilen hizmet ve emeklilik aylığı devresindeki 73.600,23 TL yersiz ödeme ve 18.807,49 TL yersiz sağlık yardımı ve faizlerinden dolayı borçlu olmadığının tespiti talebiyle mahkememizin 2016/638 E. sayılı dosyası ile dava açtıklarını, mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de … Bölge Adliye Mahkemesi 11. H.D.’nin karar ilamı ile kararın kaldırılarak davanın kabulü yönünde karar verildiğini, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay’ca temyiz dilekçesinin reddine karar verildiğini ve kararın bu şekilde kesinleşmiş olduğunu, bu bağlamda kesin hüküm nedeniyle işbu davanın da reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk derece mahkemesi kararında özetle; … SGK İl Müdürlüğünün 18.07.2019 tarihli yazısı ile de yersiz sağlık ödemelerinden dolayı tahakkuk eden borcun terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmış olmakla davanın reddi yönünde karar verilmiştir, gerekçesiyle “Davanın reddine”, dair karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davacı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilip, vekalet ücretinin AAÜT 6. maddeye göre belirlenmesi gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurulmuştur.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı Kurum vekili istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava istirdat talebine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.