YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/5134
KARAR NO : 2023/6983
KARAR TARİHİ : 20.06.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3037 E., 2023/385 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/112 E., 2022/178 K.
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ve tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 29.12.1989 yılında Sönmezkaya Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. nezdinde işe başladığını, işveren tarafından bu tarihte kuruma sigortalı işe giriş bildirgesinin verildiğini, emekli olma şartlarını sağladığından Kuruma yaptığı başvurunun, Kurumca 1989 yılında işverenin primlerini ödemediği gerekçesiyle sigorta başlangıç tarihinin 29.12.1989 olarak kabul edilemeyeceği dolayısıyla emeklilik şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek, sigorta başlangıç tarihinin 29.12.1989 olarak tespiti ile 12.11.2018 tarihli tahsis talebini reddeden kurum işleminin iptali ile davacının emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İstinaf kaldırma kararı sonrası, Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezi’nin 24.01.2022 tarihli cevabi yazısına göre, davacının 26.12.2018 tarihli tahsis talebine istinaden 01.01.2019 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığının bildirildiği anlaşıldığından, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve istinaf kaldırma kararı dikkate alınarak, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davalı SGK vekilinin istinaf sebepleri
Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkemenin vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden verdiği kararın usul yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın bu yönüyle kaldırılmasını istemiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda, Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezi’nden davacının başvurusuna ilişkin Kurum cevabi yazılarının celp edildiği, davacının dava tarihinden önce Kuruma yapmış olduğu başvurusunun reddedildiği, dava açıldıktan sonra davacının tahsis talebine istinaden 01.01.2019 tarihi itibariyle yaşlılık aylığının bağlandığı anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek hüküm kurulduğu, davanın açılmasına davacının başvurusuna yazılı olarak ret kararı veren davalı Kurum sebebiyet verdiğinden, Kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin yasaya uygun anlaşıldığından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı SGK vekilinin temyiz sebepleri
Davalı SGK vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda hükmün temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3.Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı SGK vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.