YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/5253
KARAR NO : 2023/5514
KARAR TARİHİ : 17.05.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/608 E., 2023/577 K.
KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Manavgat İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/321 E., 2022/659 K.
Taraflar arasındaki prime esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 21.06.2012 tarihinden 15.02.2018 tarihine kadar geçen süre içinde davalı işveren şirkette sigortalı olarak çalıştığının ve bu süre içerisinde maaşının asgari ücretten gösterilmesi nedeniyle eksik ödenmiş bulunan sigorta primlerinin tespiti ile eksik primlerin tamamlatılmasına ve net ücretin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1-Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı şirkette 21.06.2012 ile 15.02.2018 tarihleri arasında montaj elemanı olarak çalıştığını, dolayısıyla davacının henüz davalı şirkette işe başlama tarihinden bile bir haberken işbu davayı açtığını, her ne kadar davacı net ücret alacağının 3.800,00 olduğunu söylemiş de olsa Hizmet Erbabı Aylık Ücret Pusulasından da görüleceği üzere iş akdinin sonlandığı Şubat 2018 dönemi için 15 günlük hakkedişinin karşılığı net 823,90 TL olup AGİ ile birlikte net 970,84 TL olduğunu, davalı şirket davacının hak edişi olan ücreti ve bu ücret doğrultusunda yatırması gereken pirimi davacı işçi ile arasındaki ücret sözleşmesine bağlı olarak tam ve eksiksiz bir şekilde yatırıldığını beyanla davanı reddini istemiştir.
2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının iddiaları doğrultusunda Kurum kayıtlarında yapılan incelemede, davacı …’ın Kuruma 09.05.2022 tarih ve 45119867 sayılı dilekçesi ile 21.06.2012 ile 15.02.2018 tarihleri arasında prime esas kazançlarının eksik bildirildiği yönünde müracaatta bulunmadığını, beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafça tespiti talep edilen prime esas kazanç yazılı delille ispat edilemediğinden, davacının prime esas aylık kazancının asgari ücret yani zaten sigorta primlerinin yatırıldığı miktar olduğu gerekçesi ile davanın reddine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf başvurusunda, ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu, usul ve yasaya aykırı karar verildiğini, davacı iddialarının somut ve inandırıcı deliller ile kanıtlandığını beyan ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 21.06.2012 ile 15.02.2018 dönem yönünden talebine konu prime esas kazanç senetle ispat sınırının üzerinde olup; ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf başvurusu ile aynı gerekçeler doğrultusunda, temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Güvenlik ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 80 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.